Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-22809/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2022 (УИД 55RS0005-01-2021-005798-60) по иску Шмаковой Ларисы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-СТК", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об установлении факта трудовых отношений, признании травмы несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис-СТК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения представителя ООО "Сервис-СТК" Панина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шмакова Лариса Ивановна (далее - Шмакова Л.И., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-СТК" (далее - ООО "Сервис-СТК"), страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (далее - ООО "СТК"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об установлении факта трудовых отношений, признании травмы несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывала на то, что муж Шмаковой Л.И. - Ш. с октября 2014 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "СТК" без оформления трудового договора.

12 сентября 2020 г. по месту выполнения работы в зоне разгрузки вагонов по адресу: г. Омск, ул. Раздольная, 22 с Ш. произошел несчастный случай, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью. От полученных травм ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер.

Шмакова Л.И. полагает, что травма ее мужем была получена вследствие несчастного случая на производстве. Несчастный случай не был оформлен работодателем в установленном порядке, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивалось. Работодатель выплатить денежные средства в счет компенсации морального вреда отказался. Полагала, что достаточной суммой, которая бы компенсировала ей причиненные смертью близкого человека моральные и нравственные страдания является 2 000 000 руб.

Шмакова Л.И. просила суд установить факт трудовых отношений между Ш. и ООО "СТК", ООО "Сервис-СТК" 12 сентября 2020 г. в качестве грузчика; признать травму, полученную Шмаковым В.И. 12 сентября 2020 г. несчастным случаем на производстве; взыскать с ответчиков солидарно расходы на погребение 61450 руб., 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000000 руб. денежную компенсацию морального вреда.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 29 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 17 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ОАО "РЖД", Якушев Е.Ю., Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 7 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "РЖД".

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 11 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: СПАО "Ингосстрах", ООО "Сервис-СТК".

Решением Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 22 марта 2022 г. исковые требования Шмаковой Л.И. удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Шмаковой Л.И. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 500000 руб., сумма компенсации расходов на погребение в размере 43892,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14286 руб.; в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1817 руб.

С ООО "Сервис-СТК" в пользу Шмаковой Л.И. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 200000 руб., сумма компенсации расходов на погребение в размере 17557,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5714 руб.; в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1002 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 августа 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 22 марта 2022 г. отменено.

Отношения между Ш. и ООО "Сервис-СТК" признаны трудовыми.

Несчастный случай, произошедший в ООО "Сервис-СТК" с Ш. 12 сентября 2020 г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 26 минут на складе, используемом для ведения деятельности ООО "Сервис-СТК" по адресу: г. Омск, ул. Рельсовая, д.22, при выполнении работ по разгрузке грузового вагона, признан несчастным случаем, связанным с производством.

С ООО "Сервис-СТК" в пользу Шмаковой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., в возмещение расходов на погребение 61450 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета 2344 руб.

С ОАО "РЖД" в пользу Шмаковой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сервис-СТК" просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Прокуратурой Омской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2020 г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 26 минут Ш. находился на складе, используемом для ведения деятельности ООО "СТК" по адресу: г. Омск, ул. Рельсовая, д.22, где в соответствии с достигнутой договоренности с директором ООО "СТК" Ф., осуществлял погрузочно-разгрузочные работы, без заключения трудового договора, договора гражданско-правового характера, то есть без надлежащего оформления трудовых отношений.

После разгрузки грузового вагона, <данные изъяты> После этого инцидента, 12 сентября 2021 г. Ш. был госпитализирован в БУЗОО "Клиническая медико-санитар ная часть N 9", где ДД.ММ.ГГГГ он скончался.

В результате несчастного случая, произошедшего со Ш. 12 сентября 2020 г., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа N, проведенной БУЗОО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" 18 сентября 2020 г., Ш. были причинены <данные изъяты>, что обусловило наступление смерти.

Из сообщения Государственной инспекции труда в Омской области от 3 июня 2021 г. N 55\4-12-21-ЗП в отношении ООО "СЕРВИС-СТК" была проведена предварительная проверка, установлено, что Ш. в трудовых отношениях с ООО "СЕРВИС-СТК" не состоял, трудовой договор не заключался.

10 марта 2021 г. по факту получения Ш. травмы, следственным отделом по ОАО г. Омска СУ СК России по Омской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО по ОАО г. Омска СК России по Омской области от 30 июля 2021 г. уголовное дело N прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

В связи с произошедшим несчастным случаем, ответчиками ООО "СЕРВИС-СТК", ООО "СТК" акт не составлялся, со ссылкой, что произошедший с Ш. несчастный случай не связан с производством и не подлежит оформлению актом о несчастном случае (форма Н-1). При этом ответчик ссылался на то, что между ООО "СТК" и Ш. сложились гражданско-правовые отношения, в день получения травмы Ш. участвовал в разгрузке одного из вагонов для ООО "СТК", но потом отбыл в неизвестном направлении. Вне зависимости от того, являлся бы потерпевший работником ООО "СТК" или ООО "СЕРВИС-СТК", событие произошло за пределами территории, используемой ООО "СЕРВИС-СТК" и после окончания работ, что показывают все допрошенные по уголовному делу свидетели.

Обращаясь в суд, истица Шмакова Л.И. указала, что Ш. с октября 2014 года по 12 сентября 2020 г. работал в ООО "СТК" грузчиком без оформления трудовых отношений, трудовую книжку представить не может, так как она сгорела по месту прежнего жительства. Ш. иногда подрабатывал на разгрузке вагонов в ООО "СТК", где раньше работал, работа была разовая, нестабильная, на работу вызывался по телефонному звонку кладовщика складского помещения.

Согласно материалам дела, 1 апреля 2020 г. руководителем ООО "СТК" Ф. на имя Ш. была выдана справка работодателя о том, что работник осуществляет деятельность в непрерывно действующей организации, в организации, осуществляющей неотложные ремонтные, погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. N 19-р.

Из сообщения ОПФР по Омской области от 22 октября 2021 г. N АФ-09-06\5398к следует, что по сведениям региональной базы данных на застрахованное лицо Ш. имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные страхователями: ООО "СЕРВИС-СТК" период работы с 1 сентября 2006 г. по 31 декабря 2010 г., с 3 января 2011 г. по 1 июля 2012 г., с января 2021 года по июль 2021 года.

По информации УФНС России по Омской области в отношении Ш. от 25 октября 2021 г. N 04-03-09)1228 одсп, имеются сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2004 по 2014 годы в ООО "СЕРВИС-СТК", сведения о доходах физических лиц за 2015-2020 годы в налоговые органы не представлены.

Свидетель К. суду первой инстанции пояснил, что <данные изъяты>

В рамках вышеуказанного уголовного дела Ф. пояснил, что <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО "СЕРВИС-СТК" также подтвердил, что разгрузка вагона происходила в ангаре, где ООО "СЕРВИС-СТК" предоставлено место (небольшая площадка) для выгрузки вагонов, пришедших в адрес ООО "СЕРВИС-СТК" и его клиентов.

В рамках вышеуказанного уголовного дела Я., З. подтвердили, что <данные изъяты>

10 января 2020 г. между ОАО "РЖД" и ООО "СЕРВИС-СТК" был заключен договор оказания терминально-складских помещений N 41, в рамках этого договора по поручению руководителя организации - Ф. работники (грузчики) ООО "СЕРВИС-СТК" осуществляли переработку выгруженных грузов собственными силами на территории станции Омск-Восточный.

ООО "СЕРВИС-СТК" представлены штатное расписание на 1 января 2020 г., табель учета рабочего времени за период с 1 сентября 2020 г. по 12 сентября 2020 г., согласно которым профессия "грузчик" в организации не предусмотрена, учет рабочего времени Шмакова В.И. в период с 1 сентября 2020 г. по 12 сентября 2020 г. не велся, в числе работающих он не значился.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что на момент произошедшего с Ш. несчастного случая между ним и ООО "СЕРВИС-СТК" фактически сложились трудовые отношения несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не был. 12 сентября 2020 г. Ш. фактически при выполнении работ по переработке грузов, прибывших в адрес ООО "СЕРВИС-СТК", действовал по поручению и в интересах ООО "СЕРВИС-СТК", и под контролем работодателя.

По открытым сведения ЕГРЮЛ, ООО "Сибирская транспортная компания" (ООО "СТК") зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11 марта 2015 г., директором и учредителем юридического лица является Ф., основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, дополнительным видом деятельности является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, деятельность по складированию и хранению, деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожными транспортом, транспортная обработка контейнеров, транспортная обработка прочих грузов.

По открытым сведениям ЕГРЮЛ, ООО "СЕРВИС-СТК" зарегистрировано 12 декабря 2018 г., директором и учредителем юридического лица является Ф., основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, дополнительные виды деятельности - торговля оптовая неспециализированная, деятельность по складированию и хранению, деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Руководителем ООО "СТК" и ООО "СЕРВИС-СТК" является одно и тоже лицо - Ф.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений Ш. и ООО "СЕРВИС-СТК", отказав в удовлетворении исковых требований Шмаковой Л.И. к ООО "СТК", как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Доводы ответчика ООО "СЕРВИС-СТК" о гражданско-правовом характере отношений с Ш., судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку надлежащих доказательств заключения между сторонами гражданско-правового договора ответчик суду не представил, напротив.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "СЕРВИС-СТК" не обеспечил работнику Ш. безопасные условия труда при выполнении им трудовых функций на рабочем месте в зоне повышенной опасности (железнодорожный транспорт), не обеспечил должный надзор и контроль за безопасным нахождением Ш. в зоне движения железнодорожного транспорта.

Грубой неосторожности в действиях потерпевшего не было установлено судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что именно работодатель ООО "СЕРВИС-СТК", не обеспечивший безопасные условия труда для работника при работе вблизи движения железнодорожного транспорта, должен возместить моральный вред, причиненный Шмаковой Л.И. (супруге), а также расходы на погребение.

Апелляционное определение в части требований к ОАО "РЖД" не оспаривается, потому предметом проверки суда кассационной инстанции не является в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).