Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-2280/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-2280/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овакимяна Вараздата Маисовича к САО "РЕСО-Гарантия" и Фарниеву Марату Маирбековичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя САО "РЕСО-Гарантия", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овакимян В.М. обратился в суд с иском к АО "Юнити Страхование" и Фарниеву М.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Рено Симбол, под управлением Фарниева М.М. и Мерседес - Бенц, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Фарниева М.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "Юнити Страхование". Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в АО "Юнити Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "Юнити Страхование" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для признания случая страховым. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным обращение Овакимяна В.М. оставлено без рассмотрения, поскольку оно не содержало сведения о месте и дате рождения заявителя. Полагая, что ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного его имуществу, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная-Осетия Алания от 1 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "Юнити Страхование" в пользу Овакимяна В.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 375 672 рубля, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку из расчета 3 756 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2021 по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, но не более 300 000 рублей. С ответчика Фарниева М.М. в пользу Овакимян В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С АО "Юнити Страхование" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в размере 6 957 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2022 года произведена замена ответчика АО "Юнити Страхование" его правопреемником САО "РЕСО-Гарантия".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2022 года решение оставлено без изменения.
Полномочным представителем ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Гобозовой А.Э. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил наличие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами доказательств является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами, Овакимян В.М. обращаясь к финансовому уполномоченному, указал в обращении сведения о его месте и дате рождения, в связи с чем суды мотивированно пришли к выводу о необоснованности отказа финансовым уполномоченным в рассмотрении обращения потребителя финансовой услуги и возвращении обращения без рассмотрения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
