Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 8Г-22797/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Белинской СВ., Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 21793/2022 по иску Ждановой Ольги Викторовны к Ждановой Анне Вячеславовне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследственное имущество по кассационной жалобе Ждановой Ольги Викторовны на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истицы, ее представителя - Федосеева А.Н., действующего на основании доверенности от 5 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жданова О.В. обратилась в суд с иском к Ждановой А.В. об установлении факта нахождении на иждивении ФИО1, признании права на наследственное имущество, после уточнения исковых требований просила установить факт нахождения истца на иждивении ФИО1, 27.02.1961 года рождения, умершего 27.03.2021 года, признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый N, автомобиль ACURA RDX AWD 2010г. в г/н N, автомобиль AUDI Q5 2014 г.в г/н N, денежные средства внесенные на счета в ПАО МТС -банк, АО "Альфа-банк", АО "Почта банк" КБ "Ренессанс кредит", АО "Газпромбанк", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Сбербанк России", АО "Юни Кредит Банк" АО Банк "Северный морской путь", ПАО "РОСБАНК", ПАО Банк ВТБ.

В обоснование иска указано, что она находилась на иждивении ФИО1, который был ей фактически мужем, систематически помогал материально, на дату смерти ФИО1 истец не работала, была нетрудоспособной, поскольку достигла предпенсионного возраста - 55 лет, оказываемая помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Жданова О.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с оценкой доказательств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, нотариус обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что 27 марта 2021 года умер ФИО1

С заявлением о принятии наследства обратилась Жданова А.В. (дочь ФИО1), истец Жданова О.В.

ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 177, 1111,1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО1 при жизни взял на себя заботу о содержании Ждановой О.В., постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. При этом суд принял во внимание, что в юридически значимый период и в настоящее время истец имеет трудоспособную дочь ФИО2, имеет в собственности квартиру, дачу, автомобиль, банковские счета. Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что истец является "мастером маникюра", неофициально работала в спорный период. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснения которых при этом носят обобщенный характер, каких-либо конкретных сведений по факту получения истцом денежных средств от которых зависело материальное обеспечение истца именно от ФИО1, и получение денежных средств носило регулярный характер, не содержат. Также свидетель ФИО2 подтвердила факт того, что истец у ФИО1 брала в долг денежные средства, который потом возвратила. Сам по себе факт наличия у ФИО1 доходов, превышающих доходы истца, не свидетельствует об оказании ей помощи, указанной в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N" 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда по существу спора, указав, что каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что доходы, получаемые ФИО1 в последний год до его смерти, направлялись на содержание истца, и таким образом являлись постоянным и основным источником средств к существованию последней, в юридически значимый период в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с п. 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пп. 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Юридическим значимыми при рассмотрении настоящего спора являлось установление факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Вместе с тем оценка представленных доказательств, включая письменные документы, показания свидетелей, исследование документов, не позволила судам прийти к выводу об установлении факта нахождения истца на иждивении наследодателя. Нарушений правил оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, с учетом оценки доказательств указал, что Ждановой О.В. не подтвердила соответствующими доказательствами, что наследодатель предоставлял ей полное содержание или оказывал такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание произведенной судами оценки доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка