Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 8Г-22794/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1211/2021 (УИД 19RS0003-01-2021-001777-34) по иску Аксенова Геннадия Ивановича к индивидуальному предпринимателю Таран Маргарите Олеговне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по кассационной жалобе Аксенова Геннадия Ивановича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксенов Геннадий Иванович (далее по тексту - Аксенов Г.И.) обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с иском к Таран Маргарите Олеговне (далее по тексту - Таран М.О.) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г., в удовлетворении иска Аксенова Г.И. отказано.

Аксенов Г.И. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на установленный факт его оскорбления в судебном заседании Таран М.О., которая нарушила его конституционное право на доброе имя, унизила его честь и достоинство, нарушила его личные имущественные права и причинила ему вред в виде нравственных страданий, просит решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Аксенов Г.И. в рамках гражданского дела N 2-2-10/2021 обратился к мировому судье судебного участка N 2 г. Саяногорска Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Таран М.О. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования некачественным оказанием юридических услуг.

Из протокола судебного заседания от 10 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2-10/2021 и аудио-протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик Таран М.О. возразила относительно оказанного давления со стороны представителя истца ФИО8 А.А. на истца Аксенова Г.И., в тот момент, когда он не мог ответить на поставленные вопросы. Возражения Таран М.О. были приняты председательствующим. Представитель истца высказался о том, что истец не понимает. После чего Таран М.О. предположила: - "Если человек не понимает, значит, он не может представлять себя в суде, он <данные изъяты>. Значит, ставим вопрос о недееспособности истца".

В ходе проведенной проверки в отношении Таран М.О. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, была назначена лингвистическая экспертиза.

Согласно выводам лингвистического судебного исследования от 2 апреля 2021 г. N 53 в высказываниях участника судебного заседания Таран М.О.: - "Если человек не понимает, значит, он не может представлять себя в суде, он <данные изъяты>. Значит, ставим вопрос о недееспособности истца", имеется информация, дающая отрицательную оценку личности человека, подрывающая его престиж в глазах окружающих, наносящая ущерб уважению к самому себе, унижающая честь и достоинство человека. Отрицательная оценка не выражена в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, то есть в высказываниях Таран М.О. не имеется информации, дающей отрицательную оценку личности человека, выраженную в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Высказывание Таран М.О. направлено в адрес участников судебного заседания, а именно в адрес Аксенова Г.И.

Постановлением врио начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Аксенова Г.И. в отношении Таран М.О. по факту оскорбления участника судебного заседания Аксенова Г.И. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Аксенов Г.И., указав, что в судебном заседании Таран М.О. фактически обвинила его в <данные изъяты> и неспособности контролировать свои действия, поставив вопрос о его <данные изъяты>, чем нанесла ему психологическую травму, переживания, расстройство здоровья; данное высказывание является оскорбительным, неприличным по форме, несущее негативный смысл и отрицательно характеризующее его личность и моральный облик, унижающее его честь и достоинство, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из непредставления Аксеновым Г.И. доказательств факта распространения Таран М.О. сведений и порочащий характер этих сведений.

Суд пришел к выводу, что высказывание Таран М.О. в ходе судебного заседания, носило риторическое суждение, с учетом ранее заданных вопросов со стороны представителя истца к Аксенову Г.И., который не мог дать конкретных ответов на простые вопросы. Высказывание Таран М.О. в ходе судебного заседания 10 февраля 2021 г., не является утверждением о конкретных фактах, а является ее оценочным суждением, не имеющим информации, дающей отрицательную оценку личности человека, выраженную в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правильно распределив обязанности по доказыванию в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, высказывания, произнесенные Таран М.О. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, не содержат каких-либо утверждений, а только оценочное суждение Таран М.О. относительно сложившейся ситуации, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворений исковых требований.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определилихарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы Аксенова Г.И. основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений служить не могут, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка