Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2279/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-2279/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартазановой М. Т. к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Дагестан о признании членом семьи,
по кассационной жалобе Мартазановой М. Т. и Мартазановой З. Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Мартазанова М.Т. обратилась в суд с иском к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о признании членом семьи сестры Мартазановой З.Т., указав в обоснование заявленных требований на то, что она является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики и включена в сводный список вынужденных переселенцев, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата. 23 июня 2020 г. истец обратилась в министерство с заявлением о включении сестры Мартазановой З.Т. в состав семьи для получения социальной выплаты. Письмом ответчик уведомил о том, что сестра не может быть включена в состав ее семьи при расчете размера социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, поскольку не является членом семьи получателя сертификата. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Мартазанова М.Т. просила суд признать ее сестру Мартазанову З.Т. членом семьи получателя государственного жилищного сертификата.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мартазановой М.Т. отказано.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание справку о составе семьи истца Мартазановой М.Т., пришел к выводу о том, что имеются основания для признания сестры истца - Мартазановой З.Т. членом семьи получателя жилищного сертификата.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530 - I "О вынужденных переселенцах", Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, которым утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно - коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", пришел к выводу о том, что Мартазанова З.Т. не может являться членом семьи получателя сертификата, поскольку она статусом вынужденного переселенца органами миграционной службы не наделялась, доказательств совместного проживания истца Мартазановой М.Т. со своей сестрой на момент признания ее вынужденным переселенцем, не представляла, членом семьи не являлась.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.
Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы кассационной жалобы заявителей основаны на неверном применении норм материального права, направлены на иную оценку принятых судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем, само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартазановой М. Т. и Мартазановой З. Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
