Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-22768/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Кисловой Е.А., Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Татьяны Ивановны, Леоновой Надежды Джалиловны к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Корнеева Т.И., Леонова Н.Д. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, д.77. У данного земельного участка отсутствует информация о его точном местоположении (координатах), то есть координаты границ земельного участка не установлены.

Истцы просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево. д. 77 в соответствии с приведенными координатами.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года, исковые требования Корнеевой Т.И. и Леоновой Н.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, д. 77, принадлежащего Корнеевой Т.И. и Леоновой Н.Д. на праве собственности, в соответствии с приведенными координатами, установленными Заключением эксперта ООО "Суть Дела"

В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Кассатор указывает на отсутствие доказательств существования земельного участка в истребуемых границах на протяжении 15 и более лет, обращает внимание на то, что выводы эксперта скопированы с данных о местоположении границ земельного участка, установленного в межевом плане, который не был принят во внимание Росреестром. В обжалуемых актах отсутствуют сведения, чем именно подтверждается существование границ спорного земельного участка на местности в течение указанного в законе срока, достоверного определения существования искусственных или естественных объектов в течение 15 и более лет. Ссылается на то, что истцами не обжалован отказ Департамента в согласовании межевого плата.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, направленные в адрес истцов судебные извещения возвращены с пометкой "истек срок хранения".

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Корнеева Т.И. и Леонова Н.Д. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, д.77.

Право собственности истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

По данному земельному участку отсутствует информация его точном местоположении (координатах), координаты границ земельного участка не установлены.

В целях проверки доводов истцов определением суда от 17 ноября 2021 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Суть Дела".

Согласно заключению эксперта N ЗУ-13213/2021 план фактических границ земельного участка с кадастровым N 50:27:0020405:90 отражен на рисунке 1 Приложения. Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90 по фактическому пользованию по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 приведен в таблице 1. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90 вычислялась по координатам характерных точек границ земельного участка и составила 1628 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90 не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом, согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90 составляет 1 300 кв.м.

Эксперт отметил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90 (1628 кв.м.) не соответствует площади по сведениям ЕГРН (1300 кв.м.), т.к. расхождение площадей равное +328 кв.м, превышает допустимое расхождение (±13 кв.м.).

При сопоставлении границ экспертом были установлены несоответствия фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90 и кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровым номером 50:27:0020405:169 и кадастровым номером 50:27:0020405:474. Расхождения составляют более 0,20м5 и являются не допустимыми.

Учитывая вышеизложенное, исходя из поставленных судом вопросов, экспертом были разработаны два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, д. 77.

Также эксперт отметил, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90, устанавливаемая по варианту N 2 соответствует площади по сведениям ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе, экспертное заключение, признав его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, а также приняв во внимание отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков и третьего лица относительно установления границ земельного участка по предложенному экспертом варианту, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд учел, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Суд не усмотрел сомнений в квалификации эксперта.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что процедура уточнения границ спорного земельного участка в отсутствие согласования его местоположения с Департаментом городского имущества г. Москвы нарушает права последнего, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020405:90 имеет общую границу (границы) с земельными участком, находящимися в собственности г. Москвы, либо земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, суд признал их основанными на неправильном толковании норм материального права и направленными на переоценку представленных в дело доказательств.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что избранный судом вариант определения границ земельного участка N 50:27:0020405:90, определен с учетом площади данного участка, указанной в ЕГРН, то есть, не по фактическому использованию, а по сведениям ЕГРН. Ответчиком не приведено доводов о том, какие именно права ответчика нарушены судом в результате определения границ участка истца по указанному варианту.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (с 01 сентября 2022 года часть 10 статьи 22 утратила силу на основании Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ).

Согласно части 4, 4.1, 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно пунктов 1, 2, 5 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе правоустанавливающие документы на земельные участки, заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Суть Дела", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Корнеевой Т.И. и Леоновой Н.Д., поскольку предложенный в заключении эксперта вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, д.77 определен с учетом площади данного участка, указанной в ЕГРН, то есть, не по фактическому использованию, а по сведениям ЕГРН.

Довод о том, что истцами не обжалован отказ Департамента в согласовании межевого плана, вопреки доводам кассатора, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений. Как верно отметил суд, исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых в рамках процедуры согласования границ. Установление границ земельного участка подтвержденных заключением судебной землеустроительной экспертизы, не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, площадь земельного участка в установленных границах, как ранее было указано, соответствует площади согласно данным, внесенным в ЕГРН.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда первой и апелляционной инстанции верными, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка