Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2276/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Игоря Николаевича к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию,

по кассационной жалобе Жукова Игоря Николаевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Жуков И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2021 года исковые требования Жукова И.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2021 года, решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2021 года отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Жукова И.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Жуковым И.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Жукова И.Н., его представителя адвоката Зацепину С.Н., действующей на основании ордера от 26.04.2022, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были закреплены в п. п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действующего до 01.01.2015.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене,

- Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

До 01.01.1992 действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.), содержащий в подразделе "Железнодорожный транспорт и метрополитен" раздела XXX "Транспорт" профессии: машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций, мотовозов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке N 2, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2020 года Жуков И.Н. обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в УПФР в Адыге- Хабльском районе.

Письмом N 204 от 19.11.2020 УПФР в Адыге-Хабльском районе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Жукову И.Н. отказано в связи с отсутствием специального стажа.

В стаж дающий право на работы на пенсию по Списку N 2 не включены периоды работы:

-с 01.10.1992 по 15.11.1992 в должности ученика составителя поездов на ст. Эркен-Шахар;

-с 16.11.1992 по 31.12.1998 в должности главного кондуктора ст. Эркен-Шахар;

-с 01.01.1999 по 31.03.1999 в должности ДСП ст. Эркен-Шахар;

-с 01.10.2001 по 30.11.2001 в должности стрелочного поста ст. Эркен-Шахар.

В оспариваемый период с 16 ноября 1992 года по 31 декабря 1998 года, с 01 апреля 1999 года по 30 ноября 1999 года, согласно представленной трудовой книжки AT-IV N 2849659 Жуков И.Н. работал с 16.11.1992 главным кондуктором станции Эркен-Шахар, с 02.08.1999 работал дежурным по станции Абазинка, с 01.11.200 работает дежурным по станции Эркен-Шахар.

Согласно архивной справке объединенного архива Северо-Кавказской железной дороги от 12.12.2019 Жуков И.Н., 23.08.1966 г.р. 01.10.1992 - принят учеником составителя поездов станции Эркен-Шахар;

16.11.1992 - переведен главным кондуктором станции Эркен-Шахар,

01.01.1999 - переведен на должность ДСП ст.Эркен-Шахар,

01.04.1999 - переведен главным кондуктором ст.Эркен-Шахар;

01.12.1999 -переведен на должность ДСП ст.Джегута;

01.10.2001 - переведен дежурным стрелочного поста станции ст. Эркен-Шахар.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды работы Жуков И.Н. на должности главного кондуктора станции Эркен-Шахар осуществлял функции вагонника и составителя поездов согласно показаний свидетелей, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жукова И.Н., суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что использование свидетельских показаний для подтверждения страхового стажа допускается в случаях, когда документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганов, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно либо по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Подтвердить особые условия труда свидетельскими показаниями нельзя.

Данное ограничение было введено в пенсионное законодательство Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-Ф3.

До 1 января 2010 года имелась возможность использовать показания свидетелей не только в целях подтверждения выполнения истцом конкретной работы, но и в целях подтверждения ее характера.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам за четвертый квартал 2004 года (п. 3) Верховный Суд РФ указывал, что, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Однако в настоящее время характер работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Верховный Суд РФ обратил особое внимание судов на данное ограничение в Обзоре судебной практики и законодательства за II квартал 2010 года и Постановлении Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 15): в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В Постановлении Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" отсутствует должность "главный кондуктор станции".

Также там не поименована должность "дежурный по станции".

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.), содержащий в подразделе "Железнодорожный транспорт и метрополитен" раздела XXX "Транспорт" профессия истца также отсутствует.

Поскольку истец не подтвердил свою занятость на должности, дающей ему право на получение досрочной пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям отнесение спорного периода работы к льготному периоду законом не допускается.

Согласно п. 9 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5, которое применяется в части, не противоречащей Закону от 17.12.2001, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Вопрос о том, является ли профессия рабочего самостоятельной или производной от наименования профессий, решается на основании Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

В соответствии с названным Классификатором профессий "кондуктор грузовых поездов" и " главный кондуктор грузовых поездов" являются самостоятельными профессиями, каждая из которых имеет свой собственный код.

Списком предусмотрена профессия "кондуктор грузовых поездов", профессия "главным кондуктором станции" указанным Списком не предусмотрена.

В этой связи главные кондукторы станции правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 не пользуются.

Доводы жалобы о том, что на обращение истца с заявлением в Филиал ОАО "РЖД" Центральную дирекцию управления движением Северо-Кавказской Дирекции Управления Движением Минераловодского Центра Организации работы Железнодорожной станции и ему было рекомендовано обратиться в Пенсионный фонд с вопросом о назначении пенсии, в связи с работой на должности кондуктора, идентичной должности кондуктора грузовых поездов не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка