Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2275/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2275/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асланбекова Рафика Мусабековича к Гамзатову Низаму Хурдавердиевичу о взыскании долга по договору уступки прав требования и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе Гамзатова Низама Хурдавердиевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от25 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя Гамзатова Н.Х.- Джабраилова М.А., действующего на основании доверенности от 17 февраля 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 10.11.2014 в удовлетворении искового заявления Асланбекова Р.М. к Гамзатову Н.Х. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 2176 533,18 руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме 18 030 руб. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.02.2015 решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 10.11.2014 отменено в части с вынесением в отмененной части нового решения, которым требования Асланбекова Р.М. удовлетворены частично, с Гамзатова Н.Х. взыскана сумма основного долга по договору уступки прав требования от 04.04.2011 в сумме 1101 260 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2011 по 26.01.2014 в сумме 295 272 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Гамзатов Н.Х. в порядке ст. 392 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 04.02.2015.
В заявлении указал, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31.05.2021 расходно-кассовый ордер признан недействительным.
Судом установлено, что в расходно-кассовом ордере от 11.11.2010 отсутствуют фамилии и инициалы работников ООО КБ "Магарамкент", расписавшихся в указанном ордере, в связи с чем, невозможно установить личности лиц, которые, якобы, передавали денежные средства.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25.11.2021 в удовлетворении заявления Гамзатова Н.Х. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 04.02.2015 по гражданскому делу по иску Асланбекова Р.М. к Гамзатову Н.Х. о взыскании долга по договору уступки прав требования и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.
В кассационной жалобе Гамзатова Н.Х. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25.11.2021. Кассатор, полагает, что апелляционное определение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.
Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что каких-либо новых обстоятельств не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2021 года которым признан недействительным расходно-кассовый ордер от 11 ноября 2010года, не может быть принято в качестве основания для пересмотра апелляционного определения, по новым обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции отметил, что кредитный договор от 1 ноября 2010 года и договор цессии от 4 апреля 2011 года недействительными не признаны. Проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизой, подлинность подписи Гамзатова Н.Х. на кредитном договоре установлена.
Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, тождественны доводам заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и по существу сводятся к несогласию с постановленным апелляционным определением от 04.02.2015,направлены на переоценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
