Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N 8Г-2274/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2021-002902-08 по иску Пилипчука Александра Петровича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Сабяниной В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ... - ..., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пилипчук А.П. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2020 в результате ДТП транспортное средство истца Ауди ТТ получило механические повреждения. Истец 03.11.2020 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП страховщиком признано страховым случаем и 18.11.2020 истец получил страховое возмещение в размере 287 679 руб. Истец не согласился с таким размером, обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 25.12.2021 постановилвзыскать страховое возмещение в размере 62 031 руб. Финансовым уполномоченным неустойка не взыскана.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 131 505 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2022 г., иск удовлетворен частично.

Взысканы со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пилипчука А.П. неустойка за период с 25.11.2020 по 24.06.2021 в размере 131 505 руб., а также компенсация морального вреда 2 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Взыскана со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 130 руб.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит судебные постановления отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определил период исчисления неустойки с 25.11.2020 по 24.06.2021, что привело к двойному взысканию санкции за уже взысканный период, поскольку решением финансового уполномоченного от 12.05.2021 уже взыскана неустойка с 25.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Полагает, что период взыскания неустойки должен был исчисляться судом с 28.06.2022 по 04.08.2022, поскольку до 28.06.2022 обязанность по исполнению решения финансового уполномоченного у страховщика не возникла в связи с приостановлением срока исполнения решения финансового уполномоченного ввиду его обжалования страховщиком и вступлением 28.06.2022 в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении заявления. Необоснованно взыскав неустойку, суд не учел позицию ответчика по ее снижению. Взысканный судом размер неустойки в два раза превышает размер страхового возмещения, взысканного по решению финансового уполномоченного.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что в результате ДТП автомобиль истца - Ауди ТТ, г/н N, получил повреждения.

03.11.2020 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

18.11.2020 истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 287 679 руб.

Истец не согласился с таким размером, в связи с чем 14.01.2021 обратился к ответчику с претензией.

17.01.2021 ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

06.04.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 12.05.2021 постановилвзыскать страховое возмещение в размере 62 031 руб.

Решение финансового уполномоченного было оспорено страховщиком, и решением Купинского районного суда от 14.03.2022, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 28.06.2022, оставлено без изменения.

Истец просил взыскать неустойку за период с 25.11.2020 по 24.06.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в ответчика неустойки ввиду просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 62 031 руб.

При этом суд исходил из того, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.11.2020 по 24.06.2021 (212 дней), то сумма неустойки составляет 131 505,72 руб. (62 031 руб. (страховое возмещение) х 1% х 212 дней).

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ко взысканию 2 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства но договору.

Проанализировав содержание вышеприведенных правовых норм и разъяснений порядке их применения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Судами установлено, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, полученным САО "РЕСО-Гарантия" 03.11.2020, страховщик свое обязательство по договору обязательного страхования исполнил ненадлежаще, выплатив 18.11.2020 страховое возмещение частично в размере 287 679 рублей.

Доплату оставшейся части страхового возмещения в размере 62 031 рубль САО "РЕСО-гарантия" произвело только 04.08.2022, после вынесения 12.05.2021 решения финансового уполномоченного.

В данном случае с учетом вышеприведенных нормативных положений выплата страхового возмещения должна была быть произведена истцу в срок до 24.11.2020.

Поскольку страховая выплата в сумме 62 031 рубль произведена страховщиком с нарушением установленного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.11.2020 по 24.06.2021 (дата, по которую произвести взыскание неустойки просил истец).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было рассмотрено судом и в его удовлетворении мотивированно отказано ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Выводы судов в указанной части достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о двойном взыскании нестойки подлежат отклонению.

Решением финансового уполномоченного от 12.05.2021 взыскано с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пилипчука А.П. страховое возмещение в размере 62 031 рубль, а также в случае не исполнения решения в указанной части в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в законную силу взыскана неустойка за период с 25.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате вышеуказанного страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 62 031 рубль, но не более 400 000 рублей.

Таким образом, финансовым уполномоченным с САО "РЕСО-Гарантия" неустойка взыскана под условием - в случае неисполнения его решения о взыскании страхового возмещения в сумме 62 031 рубль в установленный его же решением срок, в то время как судом взыскание произведено с учетом подлежащего применению к правоотношениям сторон пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. При этом фактическое взыскание неустойки по решению финансового уполномоченного с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пилипчука А.П. не производилось, права САО "РЕСО-Гарантия" принятым решением суда нельзя признать нарушенными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка