Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2271/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улубиевой Мадины Бадрутдиновны к Администрации г.Махачкала об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, и встречному иску Администрации г.Махачкалы к Улубиевой Мадине Бадрутдиновне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

по кассационной жалобе администрации ГОсВД г. Махачкала на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Улубиева М.Б. обратилась с иском к Администрации ГОСВД "г.Махачкала" об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что 9 апреля 2012 года умер её отец Улубиев Б.А. После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Тарки, дом 242, общей площадью 109 кв.м, из них жилой - 52,3 кв.м, расположенный на земельном участке 190 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 августа 2013 года, выданного нотариусом Загаловой А.А., её мать Улубиева З.А. являлась собственником указанного выше имущества, то есть жилого дома по адресу: г. Махачкала, пос. Тарки, дом 242.

После смерти матери, имевшей место 9 января 2016 года, истец как единственный наследник, пожелавший вступить в наследство, обратилась к нотариусу г. Махачкалы Загаловой А.А. для получения свидетельства о праве на наследство.

Помимо документов на жилой дом по адресу: г. Махачкала, пос. Тарки, д. 242, ею нотариусу были представлены документы на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, Семендер, МКР-7, участок N 319, которым она пользуется по назначению.

Нотариус принял у нее заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: г. Махачкала, пос. Тарки, д. 242. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: РД, г. Махачкала, Семендер, МКР-7, участок N 319, который принадлежал её отцу, ей отказано. Причиной отказа указано, что право собственности на указанный земельный участок за умершей Улубиевой З.А. в Росреестре не зарегистрировано.

Согласно постановлению Администрации г. Махачкалы N 106 от 8 февраля 1994 года о выделении земельного участка под индивидуальное строительство, земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, МКР-7, участок N 319, предоставлен её отцу Улубиеву Б.А.

По обращению её отца Управлением Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы был изготовлен строительный паспорт земельного участка N 13 (1318) от 8 января 2003 года, согласно которому был разработан проект индивидуального жилого дома.

Согласно справке Администрации п. Семендер Кировского района г. Махачкалы N 875 о т 28 июня 2001 года, отцу истца выделен земельный участок - МКР- 7, участок -N 319. Представителем Управления Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы вынесены границы земельного участка в натуру, что подтверждается соответствующим актом.

Еще при жизни отца, её мать переехала жить в построенный жилой дом, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, п. Семендер, МКР-7, участок N 319, т.е. фактически приняла в наследство данный земельный участок после смерти отца. Истец вместе с матерью проживала и продолжает проживать в этом же доме. Платит, земельный налог и иные платежи за выделенный её отцу земельный участок, несет бремя его содержания. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают возникновение права её наследодателя на данный земельный участок.

В связи с этим истец просила установить факт принятия ею наследства в виде земельного участка по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Семендер, МКР-7, участок N 319, площадью 0,1 га включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти её матери Улубиевой З.А., умершей 9 января 2016 года, земельный участок по адресу: РД, г.Махачкала, пос. Семендер, МКР-7, участок N 319, площадью 0,1 га, признать за ней, Улубиевой М.Б. право собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Семендер, МКР-7, участок N 319, площадью 0,1 га с кадастровым номером N 05:40:000024:594.

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд со встречным иском к Улубиевой М.Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что Администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Имеющиеся в материалах дела землеотводные документы не соответствуют требованиям, действовавшего в тот период законодательства. Учитывая, что вышеприведенные процедуры в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакое право на земельный участок не возникло и не могло возникнуть.

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана/выкопировки плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации города Махачкалы могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакое право на земельный участок не возникло.

Имеющиеся в деле акт отвода не является относимым и допустимым доказательствами, так как в нем отсутствует дата и место составления, ввиду отсутствия обязательных реквизитов, не может послужит доказательством отвода земельного участка покойному гр. Улубиеву Б.А.

Спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Администрацией г. Махачкалы не принимался правовой акт о предоставлении Улубиеву Б.А. земельного участка в собственность земельного участка, так как процедура отвода не соблюдена, право собственности на данный земельный участок не могло возникнуть, соответственно владение им также незаконно.

Считает, что Улубиева М.Б. незаконно построила спорное строение без получения разрешения на строительство, без подачи уведомления о начале строительных работ, то есть в нарушение существующих градостроительных норм и правил.

В связи с этим, просили истребовать из чужого незаконного владения Улубиевой М.Б. земельный участок по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Семендер, МКР-7, участок N 319, площадью 0,1 га.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2021 года исковое заявление Улубиевой М.Б. к Администрации г. Махачкала удовлетворены. Установлен факт принятия наследства Улубиевой М.Б. в виде земельного участка по адресу г. Махачкала, пос. Семендер, МКР-7, участок 319 площадью 0.1 га с кадастровым номером N 05:40:000024:594. Включен в состав наследственной массы открывшейся после смерти Уллубиевой З.А. земельный участок по адресу г. Махачкала, пос. Семендер, МКР-7, участок 319 площадью 0,1 га с кадастровым номером 05:40:000024:594. За Улубиевой М.Б. признано право собственности на земельный участок по адресу г. Махачкала, пос. Семендер, МКР-7, участок 319 площадью 0,1 га с кадастровым номером N 05:40:000024:594. В удовлетворении встречных требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией ГОсВД г. Махачкала ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Махачкала от 8 февраля 1994 года N 106 отцу истца - Улубиеву Б.А. был выделен земельный участок площадью 0,1 га в МКР "Семендер" под индивидуальное строительство. В данном постановлении не указан вид права, на котором земельный участок предоставлен.

Факт предоставления указанного выше земельного участка Улубиеву Б.А. подтверждается справкой Администрации п. Семендер Кировского района г. Махачкалы от 28 июня 2001 года N 875, согласно которой Улубиеву Б.А. выделен земельный участок в микр. 7 участок 319.

Как следует из материалов дела, Управлением Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы при жизни Улубиева Б.А. был изготовлен строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику, зарегистрированный под N 13 (1318), 10 января 2003 года заключил договор-заказ на выполнение комплекса работ по отводу участка под индивидуальное строительство, данный договор утвержден главным архитектором 12 января 2003 года.

Земельный участок отведен в натуре, определены его границы, что подтверждается актом об отводе актом выноса в натуре границ земельного участка, составленным Представителем Управления Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Булюк В.С.

Судами установлено, что с момента предоставления земельного участка, родители истца, затем истец пользуется указанным земельным участком, на участке построен дом, в котором проживали родители истца.

Согласно представленным в суд свидетельствам о смерти, отец истца Улубиев Б.А., умер 19 апреля 2012 года, а мать Уллубиева Б.А. умерла 9 января 2016 года.

После смерти Улубиевой З.А., истец, как наследник первой очереди, в установленные законом 6 - месячный срок, обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство закону истец приняла наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Тарки, д. 242.

Другие наследники Улубиев У.Б. и Сотавова Д.Б. отказались от наследства в пользу истца, подав заявления нотариусу Загаловой А.А.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Семендер. МКР-7, участок N 319 истцу отказано, в связи с тем, что право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано за умершей Улубиевой З.А. в Росреестре.

Разрешая спор, руководствуясь абзацем вторым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Улубиевой М.Б., поскольку исходил из того обстоятельства, что спорный земельный участок был предоставлен Постановлением Администрации г. Махачкала от 8 февраля 1994 года N 106 отцу истца - Улубиеву Б.А. под ИЖС без указания вида права пользования, поэтому в соответствии с действующим законодательством он считается предоставленным на праве собственности, так как в соответствии с федеральным законом нет ограничений для предоставления такого земельного участка в частную собственность. До смерти указанным земельным участком после смерти Улубиева Б.А. фактически пользовалась ныне покойная Улубиева З.А., которая не успела за собой регистрировать указанный земельный участок, в связи с чем, земельный участок подлежит включению в наследственную массу Улубиевой З.А.

Разрешая встречные требования Администрации ГОсВД "г. Махачкала" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду того, что земельный участок находится в законном владении родителей истца с 1994 года, то есть с момента его предоставления, границы земельного участка были установлены актом выноса в натуре границ земельного участка, составленным Представителем Управления Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Булюк В.С. Родители истца, после их смерти истец пользуется земельным участком, земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоив кадастровый N 05:40:000024:594.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Давая оценку доводам жалобы ответчика о том, что, признавая право собственности на земельный участок, суд в решении не указал площадь земельного участка, индивидуализирующие признаки земельного участка обозначение категории земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка, права на который признаются за Магомедовой Р.М., судебная коллегия указала, что земельный участок, право собственности на которого признано за Уллубиевой М.Б. индивидуализирован, поставлен на кадастровый учет, имеет свой кадастровый N 05:40:000024:594, кроме того имеет адрес расположения и свой номер, в кадастровой выписке указаны все данные на участок.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что при изложенных обстоятельствах нет необходимости в указании координаты поворотных точек, в рамках которых расположен земельный участок в решении суда. Кроме того, земельным участком сначала владели родители, затем истец пользуются более 36 лет в тех же границах, в которых участок поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка