Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-22702/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.

судей: Величко М.Б., Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2022 по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

заслушав доклад судьи ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора купли продажи снегоуборочной машины "Snow Thrower EN 9061Е", возложении обязанности принять неисправный товар, взыскании уплаченных за него денежных средств в размере 57 900 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке 28 950 руб., в счет возврата стоимости гарантийного ремонта - 1 400 руб.

Судом первой инстанции принято решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Электроинструмент" истцом у ИП ФИО5 приобретен снегоуборщик "Snow Thrower EN 9061Е" стоимостью 57 900 руб., с установленным гарантийным сроком 12 месяцев.

28.12.2020 истец направил ИП ФИО5 претензию о возврате стоимости товара и принятии неисправного товара, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая иск суды руководствовались п.6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона "О защите прав потребителя" пришли к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку исходили из того, что претензия в адрес продавца об отказе от договора направлена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт товара (замена ремня шнека), который не является гарантийным случаем, истцом не представлено доказательств наличия в товаре существенных недостатков. Также суды исходили из того, что недостатки товара возникли в связи с неправильной регулировкой снегоуборочной машины.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли- продажи и взыскании стоимости товара.

Однако выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор суды руководствовались ст. 454, 469, 474 ГК РФ, ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), п. 3 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Согласно части 2 статьи 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Частью 1 статьи 196 названного кодекса также установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В силу п. 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Из дела видно, что сборка и регулировка снегоуборочной машины осуществлялась с привлечением работников продавца, которые заверили, что машина готова к эксплуатации.

Таким образом, возлагая на потребителя риски, связанные с приобретением снегоуборочной машины, в том числе, связанные с информацией об ее сборки и регулировки, непринятием самостоятельных мер по привлечению специалиста для восполнения указанной информации и осуществления указанных работ, суд нарушил приведенные положения закона, а также следующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что обязанность доказывать не предоставление надлежащей информации не может быть возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

В п. 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В случае несоблюдения указанных требований по представлению надлежащей информации приведенные положения закона ст. 10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют покупателю право требовать отказа от договора и возмещения убытков. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N -КГ19-133.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что основанием иска являются фактические обстоятельства, то есть такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Правильная квалификация спорного правоотношения является обязанностью суда. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суду следовало проверить фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец.

Согласно выводов судебной экспертизы ООО "Эверкон" от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование снегоуборщике "Snow Thrower EN 9061Е" выявлены следующие дефекты: не урегулированы натяжение троса включения привода колес и натяжение зубчатого ремня привода вариатора; установлен неоригинальный один (конструкция подразумевает установку двух ремней) клиновой ремень привода шнека, ремень имеет повреждения в виде разрыва со следами термического воздействия; поврежден резиновый обод колеса вариатора.

Причиной возникновения дефектов, заключающихся в отсутствии регулировки натяжения троса включения привода колес и повреждения резинового обода колеса вариатора, а также дефекта, заключающегося в отсутствии регулировки натяжения зубчатого ремня привода вариатора, является не проведение регулировочных работ (либо некачественно проведенные регулировочные работы) в процессе сборки изделия. Причиной возникновения дефекта, заключающегося в установке неоригинального одного клинового ремня привода шнека (конструкция подразумевает установку двух ремней) и последующего его разрушения, является некачественный ремонт снегоуборщика (замена ремня) ООО "Электроинструмент" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными экспертами отмечено, что инструкция к снегоуборочной машине не содержит описания регулировочных работ, что не позволяет потребителю технически грамотно самостоятельно провести регулировку снегоуборщика.

Исходя из заявленных требований, доводов истца о том, что сборка и регулировка снегоуборочной машины осуществлялась работниками ответчика юридически значимыми обстоятельствами по делу, в том числе, являются: предоставление продавцом достоверной и полной информации, необходимой потребителю для правильного выбора товара и заключения договора; заверение ответчика о готовности снегоуборочной машины к работе; объем ремонтного воздействия в связи с ненадлежащей регулировкой снегоуборочной машины.

В нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к указанным положениям закона, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Таким образом доводы ФИО1, а также сведения, содержащиеся в имеющихся в деле письменных доказательствах, на которые указано в кассационной жалобе в их совокупности, имеют правовое значение для разрешения спора, вследствие чего нуждались в тщательной проверке судов на предмет их подтверждения либо опровержения, которую суды, не осуществили.

При этом результат анализа данных доводов и доказательств в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ судом не приведен, доводы кассатора обстоятельствами, установленными судом, и его выводами не опровергаются.

Отказ в удовлетворении иска, основанный на ненадлежащим образом мотивированном выводе, не может быть признан законным, как противоречащий требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.

Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка