Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2270/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2270/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессарабовой Людмилы Анатольевны к АО "Оборонэнерго" о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети,
по кассационной жалобе АО "Оборонэнерго"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя АО "Оборонэнерго" Березенчук Е.Л., судебная коллегия
установила:
Бессарабова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, разрешенное использование для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО "Оборонэнерго" заключен публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства за плату произвести технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения строящегося на земельном участке дачного дома. Срок исполнения обязательств составляет шесть месяцев с момента заключения договора, обязательства ответчиком не исполнены. Истец просила суд возложить на ответчика обязанность исполнить договор в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащем ей земельном участке к электрическим сетям, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы, неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащем истцу земельном участке к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 400 рублей, судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В кассационной жалобе АО "Оборонэнерго" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение или изменить судебные постановления в части размера денежных взысканий и срока исполнения технологического присоединения, установив его не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явилась. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бессарабова Л.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен публичный договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство за плату со стороны заявителя произвести технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения строящегося на земельном участке дачного дома.
Исходя из того, что ответчик является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, обязательства, вытекающие из договора им не исполнены, правильно применив нормы статей 309, 310, 314, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Ссылка в кассационной жалобе на неправильно определенный судом срок исполнения решения суда, возможность осуществления технологического присоединения истца лишь в течение 2022-2024 года, наличие оснований, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, не опровергает выводов суда относительно обязанности ответчика исполнить договор, срок исполнения которого определен сторонами в течение шести месяцев. Дополнительного соглашения, изменяющего срок исполнения договора, сторонами не заключалось. Вывод суда в этой части требований соответствует требованиям части 2 статьи 206 ГПК РФ.
Также являются несостоятельными доводы о взыскании судом судебной неустойки и определении ее размера.
Как следует из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 206 ГПК РФ.
Определяя размер судебной неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, суд снизил заявленный истцом размер неустойки и определилко взысканию сумму в размере 1 000 рублей в день, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности, соразмерности и справедливости. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку он основан на оценке судом обстоятельств дела.
Довод кассационной жалобы о незаконности взыскания судом компенсации морального вреда и штрафа несостоятелен. В данном случае истец является заказчиком услуги технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащего ему объекта. Услуга заказана Бессарабовой Л.А. с целью удовлетворения бытовых потребностей не связанных с извлечением прибыли.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Оборонэнерго" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
