Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 8Г-2270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан в интересах инвалида первой группы Абдулганиевой ФИО8 к МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" администрации г.Махачкалы о включении в список граждан, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

по кассационному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан Ляпина Р.К. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджимурадова М.Г. в интересах инвалида первой группы Абдулганиевой А.Р. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" администрации г. Махачкалы Республики Дагестан о включении Абдулганиевой А.Р. в список граждан, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Махачкалы проведена проверка по обращению инвалида 1 группы Абдулганиевой А.Р. о нарушении ее жилищных прав, по результатам которой установлено, что в мае 2003 года она обратилась в администрацию г.Махачкалы с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении ей жилья из муниципального жилого фонда. Согласно письму заведующего отделом по учету, распределению, приватизации и обмену жилой площади администрации г.Махачкалы от 23 июня 2003 года N к/п-57 она включена в городской список, остронуждающихся в улучшении жилищных условий граждан. Факт признания Абдулганиевой А.Р. нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении ее в городской список граждан, остронуждающихся в улучшении жилья, подтверждается также письмом первого заместителя главы администрации г. Махачкалы от 5 ноября 2014 года и информациями от 20 мая 2015 года N 23-о и 11 августа 2015 года N 07-23/2778-2996/к, поступившей в прокуратуру г. Махачкалы по результатам рассмотрения обращения Абдулганиевой А.Р. Однако Управление по жилищным вопросам администрации г. Махачкалы не признает факт нахождения истицы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предлагает ей представить документы для рассмотрения вопроса о постановке ее на данный учет. Полагает, что указанные действия Управления по жилищным вопросам администрации г. Махачкалы (ныне МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий") являются незаконными.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан отказано.

В кассационном представлении исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанциями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан, судебные инстанции исходили из непредставления доказательств, подтверждающих постановку в предусмотренном законом порядке Абдулганиевой А.Р. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, а также доказательства ее обращения с заявлением о постановке на указанный учет (с приложением документов, подтверждающих право состоять на данном учете).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан в интересах Абдулганиевой А.Р., суд апелляционной инстанции указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающие постановку Абдулганиевой А.Р. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Между тем, из письма заведующего отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилой площади администрации г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 июня 2003 года N к/п-57 следует, что Абдулганиева А.Р. включена в городской список остронуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, вопрос о предоставлении ей жилой площади будет рассмотрен по мере строительства жилых домов или из освободившегося жилого фонда.

Как следует из письма первого заместителя Главы администрации г.Махачкалы от ноября 2014 года N 24-20892-А Абдулганиева А.Р. действительно нуждается в улучшении жилищных условий, так как не имеет собственного жилья и проживает в квартире зятя по адресу: <адрес>. В соответствии с поручением бывшего Главы администрации г.Махачкалы она была включена в городской список граждан остронуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 71.

В письме от 20 мая 2015 года N 23-О начальник отдела по жилищным вопросам администрации города Махачкалы сообщил, что Абдулганиева А.Р. включена с 2003 года в список граждан остронуждающихся в улучшении жилищных условий и в настоящее время из-за отсутствия финансовых средств администрация города Махачкалы не ведет строительство муниципального жилья и не располагает нераспределенной жилой площадью для улучшения ее жилищных условий. Вопрос улучшения жилищных условий Абдулганиевой А.Р. будет рассмотрен по мере строительства муниципальных жилых домов или из освободившегося жилого фонда в порядке очередности.

Аналогичное сообщение дано заместителем главы администрации г.Махачкалы в письме от 19 июня 2015 года N 298ж-2015 по результатам рассмотрения представления прокурора г. Махачкалы от 19 июня 2015 года об устранении жилищного законодательства.

Из указанных писем органа местного самоуправления следует, что в 2003 году Абдулганиева А.Р. обращалась в администрацию г. Махачкалы с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении ей жилья из муниципального жилого фонда, и с 2003 года она была включена в городской список остронуждающихся в улучшении жилищных условий граждан. Ни в одном из вышеуказанных писем не сообщалось о непредоставлении Абдулганиевой А.Р. необходимых документов для постановки на учет, об отсутствии в администрации города полного пакета документов, в том числе акта обследования ее жилищных условий.

Вышеуказанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, не исследованы и им не дана надлежащая оценка.

Суду первой инстанции надлежало дать оценку этим доказательствам наряду с другими доказательствами в соответствии со статьями 67, 71 ГПК РФ с приведением соответствующих мотивов, чего выполнено не было.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка