Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2268/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.,

судей Куратова А.А., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Екатерины Викторовны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" о признании незаконными действий

по кассационной жалобе Алехиной Екатерины Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.11.2021.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения представителя ответчика по доверенности Лебедевой О.В., судебная коллегия

установила:

Алехина Екатерина Викторовна (далее - истец, Алехина Е.В.) обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - ответчик, ФГБОУ ВО "ВГУЭС", образовательное учреждение) о признании незаконными действий (бездействия) высшего образовательного учреждения по непредставлению ответов в порядке закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" на её обращения.

В обоснование требований указала, что 12.02.2021 она обратилась к члену аттестационной комиссии по приему академической задолженности - ФИО12, с просьбой дать разъяснения о процедуре, требованиях, рекомендациях при защите аттестационной комиссии курсовой работы N 2. В письме ФИО13 от 16.02.2021 не содержалось полного ответа на поставленные ею вопросы, в связи с чем, она не была достаточно подготовлена при защите своей курсовой работы N 2 перед аттестационной комиссией. В связи с чем просила суд признать незаконными действия образовательного учреждения по не предоставлении письменного ответа по существу поставленных ею 12.02.2021 вопросов.

Также истец указала, что она 16.02.2021 обратилась к руководителю курсовой работы N 2 - ФИО14, с просьбой о проверке доработанной ею курсовой работы N 2 и изменить отзыв, предоставленный на эту работу в аттестационную комиссию. В полученном ответе руководителя сообщалось о её нахождении в отпуске и отказе в удовлетворении обращения. В обращении от 17.02.2021 Алехина Е.В. спрашивала ФИО15, кто еще может проверить доработанную ею курсовую работу N 2, между тем, ответ на данное обращение не поступил. В связи с чем истец просила признать незаконными бездействия образовательного учреждения по не предоставлении ответа на указанное обращение.

Кроме того, истец указала, что 26.02.2021 она обратилась с просьбой проверить дистанционно и оценить исправленную ею 16.02.2021 курсовую работу N 2, поскольку считала, что это вторая попытка исправления, а так же просила отменить неудовлетворительные результаты аттестации этой курсовой работы N 2 от 19.02.2021. В связи с поздним получением ответа на обращение (11.05.2021), просила признать незаконными действия/бездействия образовательного учреждения по непредоставлении ответа на указанное обращение своевременно.

Определением суда от 05.07.2021 дела N 2-3554/2021, N 2-3330/2021, N 2-3555/2021, возбужденные отдельно по каждому из вышеуказанных требований Алехиной Е.В. к ФГБОУ ВО "ВГУЭС", соединены в одно производство с присвоением единого номера дела - N 2-3330/2021.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Алехина Е.В. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить. При этом истец отметила, что судебные акты в части выводов судов относительно непредставления ФИО16 ответа на обращение от 17.02.2021 не обжалует.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО "ВГУЭС" по доверенности Лебедева О.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учётом представленных письменных возражений.

В судебное заседание кассационного суда общей истец Алехина Е.В. не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ФГБОУ ВО "ВГУЭС" и Алехиной Е.В. заключен договор от 16.03.2017 на обучение по образовательной программе высшего образования по специальности юриспруденция, высшее образование, бакалавриат, заочная форма обучения. Срок обучения составляет 04 года 6 месяцев.

Согласно учебному плану, дисциплина "Курсовое проектирование,2" подлежала освоению и сдаче в 2019- 2020 учебном году.

В связи с наличием академической задолженности по специальности "юриспруденция" сформирована комиссия по приему задолженности у студентов 4 курса очной формы и 5 курса заочной формы обучения.

Истец дважды сдавала курсовую работу N 2 и получила за неё неудовлетворительную оценку преподавателя ФИО17.

11.02.2021 истец уведомлена образовательным учреждением, что 19.02.2021 состоится прием у неё задолженности по дисциплине - Курсовое проектирование.

12.02.2021 Алехина Е.В. направила письменное обращение на электронный адрес члена аттестационной комиссии - ФИО18, с просьбой дать разъяснения о процедуре, требованиях, рекомендациях при защите аттестационной комиссией её курсовой работы N 2, одновременно, направив исправленный и доработанный после составления отзыва научного руководителя экземпляр курсовой работы.

16.02.2021 Алехиной Е.В. получен ответ на вышеуказанное обращение с одновременным направлением документов по курсовой работе N 2: рабочей программы, фонда оценочных средств для проведения промежуточной аттестации.

16.02.2021 Алехина Е.В. направила научному руководителю ФИО19 доработанную, с учётом замечаний отзыва, курсовую работу N 2 и просила проверить работу и рассмотреть возможность изменения неудовлетворительного отзыва научного руководителя, переданного для рассмотрения в аттестационную комиссию.

17.02.2021 на указанное обращение ФИО20 ответила, что находится в отпуске, работу проверять не будет.

17.02.2021 Алехина Е.В. в повторном обращении попросила ФИО21 сообщить ей, к кому еще она может обратиться с вопросом проверки доработанной курсовой работы. Ответа на свое обращение истец не получила.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 22.01.2021 N 210 в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 ФИО22 находилась в очередном ежегодном отпуске.

Представленным в материалы дела учебным планом подтверждается, что 16.01.2021 завершено обучение у студентов заочного отделения факультета Юриспруденция, на котором обучалась Алехина Е.В.

26.02.2021 ФИО23 от имени Алехиной Е.В. направил на электронный адрес ФГБОУ ВО "ВГУЭС" обращение, ответ на которое получен 11.05.2021.

По результатам встречи руководства ВГУЭС с представителем истца доработанная Алехиной Е.В. курсовая работа принята образовательной организацией для проверки в марте 2021г.; проверена и оценена удовлетворительно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии нарушений ФГБОУ ВО "ВГУЭС" требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку права и законные интересы Алехиной Е.В. нарушены не были. Алехиной Е.В. своевременно даны ответчиком ответы по существу всех её обращений.

Указанные выводы судов являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Оценка всех доказательств, исследованных в судебном заседании, представленных сторонами, произведена полно и всесторонне по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы процессуального права судом при окончательной правовой квалификации правоотношений сторон нарушены не были.

В целом доводы жалобы фактически выражают несогласие с выводами двух судебных инстанций, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Алехиной Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка