Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-22680/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Раужина Е.Н., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-268/2022 (УИД: 42RS0007-01-2021-004733-79) по иску Ткаченко Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по кассационной жалобе Ткаченко Сергея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г.,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения Ткаченко Сергея Анатольевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., возражавшей относительно доводов кассационных жалоб,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткаченко Сергей Анатольевич (далее - Ткаченко С.А., истец) обратился с иском к Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований Ткаченко С.А. указал, что его незаконно обвинили в совершении преступления - убийстве П., которого он не совершал.

14 апреля 2004 г. Ткаченко С.А. незаконно с применением физического насилия сотрудниками уголовного розыска Мариинского ГРОВД была отобрана явка с повинной, в которой он указал, что в ночь с 3 на 4 апреля 2004 г. совместно с С. и его подругой по имени Т. совершил ограбление квартиры П. по адресу: <адрес>, что С. и Т. совершили убийство П.

15 апреля 2004 г. Ткаченко С.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и в этот же день его в течение трех часов допрашивал следователь в качестве подозреваемого.

16 апреля 2004 г. постановлением судьи Мариинского городского суда по уголовному делу N Ткаченко С.А., как подозреваемому, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

В последующем уголовное дело N было соединено с уголовным делом N по факту кражи у П.

23 апреля 2004 г. Ткаченко С.А. по уголовному делу N привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных пунктами "ж", "з", "к" ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 ноября 2004 г. уголовное дело N по обвинению Ткаченко С.А. и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "ж", "з", "к" ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение в Кемеровский областной суд.

Постановлением Кемеровского областного суда от 26 января 2005 г. уголовное дело по обвинению Ткаченко С.А. и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено прокурору Кемеровской области.

4 августа 2005 г. постановлением судьи Кемеровского областного суда уголовное дело N по обвинению Ткаченко С.А. и других лиц в совершении преступлений предусмотренных пунктами "ж", "з", "к" ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 4 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации снова возвращено прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Мариинска от 24 августа 2005 г. в отношении Ткаченко С.А. и других лиц прекращено уголовное преследование в части предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в виду отсутствия доказательств причастности Ткаченко С.А. к смерти П.

После прекращения в отношении Ткаченко С.А. уголовного преследования в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, Ткаченко С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом также перестали обвинять в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Мариинского городского суда от 5 июня 2006 г. с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 15 августа 2006 г., Ткаченко С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение указанных преступлений.

Обращаясь с иском в суд, Ткаченко С.А. ссылался на то, что в связи с частичным прекращением уголовного преследования по ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств причастности к смерти П., у него возникло право на реабилитацию и компенсацию морального вреда. Ему причинен моральный вред, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление, в совершении которого его обвиняли, относится к категории особо тяжких преступлений, в обвинении были указаны, квалифицирующие признаки: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление. Он длительное время находился в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, которого не совершал. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, полагая, что это он совершил убийство человека и заслуживает наказание, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Окружение полагало, что если он преступник - убийца, то должен сидеть в тюрьме пожизненно. Также был вынужден оправдываться перед близкими за то, чего не совершал. До настоящего времени незаконное обвинение в совершении убийства негативно сказывается на его жизни, отношения с близкими и родственниками не восстановились, в обществе он потерял доверие, его сторонятся люди. По освобождению из мест лишения свободы в 2008 году, был вынужден уехать в <адрес>, поскольку опасался преследования, угроз со стороны родственников умершей П.

Ткаченко С.А. просил суд взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 1 апреля 2022 г. исковые требования Ткаченко С.А. удовлетворены частично. С Минфина России в пользу Ткаченко С.А. взыскано возмещение морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме 150 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Ткаченко С.А. о взыскании компенсации морального вреда свыше 150 000 рублей отказано. С Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г. решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 1 апреля 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ткаченко С.А. удовлетворены частично. С Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ткаченко С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Ткаченко С.А. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Ткаченко С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г., как незаконного, в части определенного к взысканию размера компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе представителем Минфина России ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 1 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г., как незаконных.

На кассационную жалобу Минфина России прокурором, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика Минфина России, сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

В кассационной жалобе представителем Минфина России ставится вопрос, в том числе об отмене решения Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 1 апреля 2022 г., которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г. Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции исключает рассмотрение поданной на данное решение кассационной жалобы, в связи с чем, законность решения Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 1 апреля 2022 г. не может являться предметом проверки судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 8 апреля 2004 г. старшим следователем прокуратуры г. Мариинска возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту событий произошедших в период с 3 апреля 2004 г. по 6 апреля 2004 г. в квартире N дома N в <адрес>.

8 апреля 2004 г. постановлением старшего следователя прокуратуры г. Мариинска уголовное преследование по факту насильственной смерти П. прекращено в виду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ.

14 апреля 2004 г. постановлением старшего следователя прокуратуры г. Мариинска постановление о прекращении уголовного дела от 8 апреля 2004 г. в части отменено и возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ.

14 апреля 2004 г. Ткаченко С.А. составлена явка с повинной по факту событий произошедших в период с 3 апреля 2004 г. по 6 апреля 2004 г. в квартире N дома N в <адрес>.

15 апреля 2004 г. Ткаченко С.А. допрошен в качестве подозреваемого по факту событий произошедших в период с 3 апреля 2004 г. по 6 апреля 2004 г. в квартире N дома N в <адрес> по подозрению в совершении убийства П.

16 апреля 2004 г. старшим следователем прокуратуры г. Мариинска вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ткаченко С.А. Из указанного постановления следует, что "<данные изъяты> Причастность Ткаченко к совершенному преступлению полностью подтверждается собранными по делу доказательствами... принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, личность подозреваемого....".

16 апреля 2004 г. постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении Ткаченко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 апреля 2004 г. Ткаченко С.А. допрошен в качестве подозреваемого по факту событий произошедших в период с 3 апреля 2004 г. по 6 апреля 2004 г. в квартире N дома N в <адрес> по подозрению в совершении убийства П.

Постановлением заместителя прокурора г. Мариинска от 20 апреля 2004 г. уголовное дело N, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ и N, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ соединены в одно уголовное дело и присвоен N.

23 апреля 2004 г. старшим следователем прокуратуры г. Мариинска вынесено постановление о привлечении Ткаченко С.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу, в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, пунктами "ж", "з", "к" ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ.

23 апреля 2004 г. Ткаченко С.А. допрошен в качестве обвиняемого по п. "в" ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, пунктам "ж", "з", "к" ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ.

9 июня 2004 г. старшим следователем прокуратуры г. Мариинска вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ткаченко С.А.

9 июня 2004 г. постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении Ткаченко С.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей. Продляя меру пресечения, суд указал, что Ткаченко С.А. обвиняется в совершении преступления особой тяжести.

5 июля 2004 г. Ткаченко С.А. обратился в УФСБ России по Кемеровской области с ходатайством, в котором указал на недобросовестное расследование уголовного дела, а также, что на него оказывается давление.

29 июля 2004 г. старшим следователем прокуратуры г. Мариинска вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ткаченко С.А.

29 июля 2004 г. постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении Ткаченко С.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей. Продляя меру пресечения, суд указал, что Ткаченко С.А. обвиняется в совершении преступления особой тяжести.

30 июля 2004 г. постановлением старшего следователя прокуратуры г. Мариинска в отношении Ткаченко С.А. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ.

30 июля 2004 г. постановлением заместителя прокурора г. Мариинска, уголовные дела N, N объединены в одно производство, присвоен N.

24 августа 2004 г. старшим следователем прокуратуры г. Мариинска вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Ткаченко С.А. обвиняемого по п. "к" ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

24 августа 2004 г. старшим следователем прокуратуры г. Мариинска вынесено постановление о привлечении Ткаченко С.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, пунктами "ж", "з" ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ и ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ.

24 августа 2004 г. Ткаченко С.А. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, пунктам "ж", "з" ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ.

6 сентября 2004 г. старшим следователем прокуратуры г. Мариинска вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ткаченко С.А., в котором указано что Ткаченко С.А. совершил <данные изъяты>.

8 сентября 2004 г. постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении Ткаченко С.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 8 октября 2004 г. Продляя меру пресечения в виде заключения под стражей, суд указал, что Ткаченко С.А. обвиняется в совершении преступления особой тяжести.

6 октября 2004 г. утверждено обвинительное заключение в отношении Ткаченко С.А., согласно которому он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, пунктами "ж", "з" ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ и ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ.