Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-2265/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-2265/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3553/2021 по иску Алехиной Екатерины Викторовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" о признании действий ответчика незаконными
по кассационной жалобе Алехиной Екатерины Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя ФГБОУ ВО "ВГУЭС" Лебедеву О.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Алехина Е.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "ВГУЭС", в котором просила признать незаконными действия (бездействие) ответчика по не предоставлению ей свободного доступа к программе "Антиплгиат.ВУЗ", указав о том, что проходит обучение в образовательном учреждении ответчика на основании договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам прохождения преддипломной производственной практики ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в электронной форме предоставлены рецензия на отчет по производственной преддипломной практике с выпускной квалификационной работой и справка о результатах проверки в системе "Антиплагиат.ВУЗ" с неудовлетворительным результатом ввиду недостаточной степени оригинальности работы. Поскольку из полученных документов не понятно в чем выразилась недостаточная степень оригинальности работы, по каким источникам она проверялась и какие части работы имеют низкую степень оригинальности, обратилась к ответчику за предоставлением доступа к программе "Антиплгиат.ВУЗ" для доработки отчета по производственной преддипломной практике, в чем ей было отказано. Полагая отказ незаконным, поскольку он нарушает ее права, как потребителя образовательной услуги, обратилась с настоящим иском в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Алехиной Е.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что программа "Антиплагиат.ВУЗ" предназначена для использования ВГУЭС исключительно преподавателями, является программным обеспечением для обнаружения текстовых заимствований и не может расцениваться как "электронная обучающая среда исполнителя", пришел к выводу об отсутствии нарушения права истца и оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы Алехиной Е.В. о том, что ответчик обязан предоставить ей доступ к программе "Антиплагиат.ВУЗ" на основании п. 1.1 договора об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым образовательные услуги по договору включают, в том числе: учебно-методическое и информационное обеспечение обучающегося, осуществляемое путем предоставления обучающемуся соответствующих учебно-методических материалов и оценочных средств, находящихся в электронной обучающей среде исполнителя, судом отклонены по мотиву того, что заключенный ответчиком с АО "Антиплагиат" лицензионный договор N 3014 от 11.02.2021 допускает возможность использования программного обеспечения "Антиплагиат.ВУЗ" в хозяйственной деятельности лицензиата только работниками лицензиата, без права заключения сублицензионных договоров и не допускает использование программного обеспечения иными лицами, не имеющими в соответствии с лицензионным договором, права на его использование (пункты 1.3,. 3.1.2 лицензионного договора).
Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что п. 1.1. договора на оказание платных образовательных услуг, на который ссылается заявитель, не предусматривает обязанность образовательного учреждения предоставлять доступ студенту к программе "Антиплагиат.ВУЗ", которая является программным обеспечением для обнаружения текстовых заимствований и не может расцениваться как "электронная обучающая среда исполнителя".
Доводы кассационной жалобы заявителя, настаивающего на нарушении ответчиком ее прав как потребителя образовательных услуг ввиду отсутствия свободного доступа к указанному программному обеспечению, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судом апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование и дополнительного обоснования не требуют.
Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алехиной Екатерины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка