Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2264/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2264/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Юдановой С.В., Куратова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Романа Александровича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе Баринова Р.А.
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя истца Федченко О.С., представителя ответчика Хайми А.В., судебная коллегия
установила:
Баринов Р.А. обратился в суд с названым иском, в обоснование исковых требований, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2017 года, повреждено принадлежащее ему транспортное средство "Nissan Cima", г/н N. 02 мая 2017 года обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате. 02 мая 2017 года СПАО "Ингосстрах" организовало осмотр транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 94 504 рублей. 18 мая 2017 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 94 504 рублей. 16 октября 2019 года истец направил ответчику заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 147 496 рулей и возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3 333 рублей. СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении требований отказало. 17 декабря 2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. Просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" доплату страхового возмещения 147 496 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 333 рублей, расходы на оплату юридической помощи 30 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Баринов Р.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. При этом суд указал, что истцу стало известно о нарушении его права 18 мая 2017 года - при получении страхового возмещения не в полном объеме, соответственно срок для подачи иска, с учетом сроков предъявления претензии и дачи ответа на нее, истек 28 мая 2020 года, исковое заявление подано в суд 13 мая 2021 года.
Соглашаясь с вводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что такой срок пропущен и с учетом его приостановления на срок рассмотрения претензии от 16 октября 2019 года на десять календарных дней, на срок обращения к финансовому уполномоченному с 11 ноября 2019 года по день вступления решения финансового уполномоченного в законную силу 31 декабря 2019 года, на срок осуществления судебной защиты в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска с 04 февраля 2020 года по 19 августа 2020 года.
Оснований для признания указанных выводов незаконными, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента принятия решения финансовым уполномоченным, основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
На основании абзаца 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ).
В установленных Федеральным законом от 04.06.2018г. N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.ч. 1, 2 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Установив, что выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком 18 мая 2017 года, суды обосновано исходили из того, что с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска, поскольку именно с указанного времени истцу стадо известно о нарушении его права - выплате страхового возмещения в меньшем размере.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баринова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
