Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-22630/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-22630/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Аксеновой О.В.,
судей Ионовой А.Н. и Игнатьева Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5841/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Паритет", Аракеляну Арарату Артемовичу, Аракелян Диане Араратовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения представителя Аракеляна А.А. - Иванова С.В. по доверенности от 25 сентября 2020 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
11 июня 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к ООО "Паритет", Аракеляну А.А. и Аракелян Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства по договору от 01 апреля 2015 года решением Никулинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года с заемщика ООО "Паритет", поручителей Аракеляна А.А. и Аракелян Д.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на 06 апреля 2016 года в размере 4251477 рублей 14 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Поскольку кредитный договор не расторгался и продолжает действовать, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 07 апреля 2016 года по 11 июня 2021 года с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций в размере 7873835 рублей 60 копеек, из них сумму процентов в размере 4097664 рублей 10 копеек, штрафные санкции в размере 3776171 рубля 50 копеек, кроме того, просил взыскать государственную пошлину в размере 47569 рублей 18 копеек.
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года, в удовлетворении приведенных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 24 августа 2022 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", просит отменить оба принятых по делу судебные постановления с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
Жалоба мотивирована исключительно ссылкой на несогласие с выводами суда двух инстанций о пропуске Банком без уважительных причин срока исковой давности.
В заседание суда кассационной инстанции стороны, включая кассатора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились (ответчик Аракелян А.А, направил представителя).
В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников процесса не препятствует кассационному рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Вопреки позиции кассатора, вывод суда двух инстанций о пропуске им без уважительных причин срока исковой давности находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также с их официальным толкованием.
Пропуск без уважительной причины срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является в силу закона самостоятельным достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.
Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.
В частности, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие кассатора с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Так, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не может быть признан состоятельным, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Аксенова
Судьи А.Н. Ионова
Д.Ю. Игнатьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
