Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-2261/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного cуда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева Казбека Шотаевича к частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания на решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 июня 2021 года, дополнительное решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., заключение прокурора Карасева С.В., полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багаев К.Ш. обратился в суд с иском к ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина"" г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная-Осетия-Алания от 3 июня 2021 года требования Багаева К.Ш. удовлетворены частично.

Суд взыскал с частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина"" г. Владикавказа в пользу Багаева Казбека Шотаевича компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Владикавказа в пользу Багаева Казбека Шотаевича компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отказал.

Взыскал с частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина"" г. Владикавказа в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РСО-Алания расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 7283 руб. 80 коп.

Взыскал с Багаева Казбека Шотаевича в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения РСО-Алания расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 5.203 рубля 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия-Алания от 18 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Багаев К.Ш. и Тибилова И.Д. находились в зарегистрированном браке (актовая запись N N по день смерти Тибиловой И.Д.

Согласно истории болезни Тибилова Индира Джигитовна, ДД.ММ.ГГГГ, 12.11.2019г. поступила на машине "Скорой помощи" в НУЗ "Узловая больница на станции Владикавказ ОАО РЖД" (в настоящее время ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина"") с жалобами на температуру выше 38 градусов, озноб, общую слабость, с высыпаниями на коже и болями в эпигастриии по ходу кишечника. Из анамнеза (по состоянию на 11.20 час) следует, что 09.11.2019 у нее повысилась температура. Она стала самостоятельно принимать парацетамол, терафлю и др. лекарства. На фоне этих препаратов у нее на коже стали появляться пятна синюшного цвета разного размера. В январе 2010 года Тибилова И.Д. находилась на лечении в гематологическом центре РАМН г. Москва, где ей была проведена спленэктомия и под вопросом поставлены диагнозы: Болезнь Кастлемана, I- клеточная лимфома, системное заболевание соединительной ткани с поражением печени, селезенки, лимфоузлов, трехростковая цитопения, состояние после спленэктомии, холецистоэктомии, биопсии печени от 15.04.2010, а также поливалентная аллергия на гентамицин, стрептомицин, рифамицин, этамбутол, цефалоспорин и др.

При осмотре врач оценил ее состояние как средней тяжести, лечащий врач был предупрежден об аллергической реакции Тибиловой И.Д. на антибиотики. Несмотря на предупреждения Тибиловой И.Д. поставили капельницу с антибиотиком и ее состояние резко ухудшилось. В 20.45 часов врачом реаниматологом был поставлен диагноз: - анафилактический шок, и она была переведена в отделение интенсивной терапии, где скончалась в 18 час. 00 мин 13 ноября 2018 года.

Согласно содержанию акта экспертного заключения Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания (эксперт врач-анетезиолог- реаниматолог Рамонов Р.Р.) от 19.02.2019г., реанимационные мероприятия Тибиловой И.Д. проводились в рамках клинических рекомендаций. Вместе с тем, в медицинской карте отсутствует протокол установления смерти человека, утвержденный постановлением Правительства РФ от 20 сентября 2012 года N 950 "Об утверждении Правил определения момента смерти человека, правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека". Патологоанатомическое вскрытие не проводилось из-за отказа родственников пациентки.

Из экспертного заключения территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания (врач-аллерголог-иммунолог, профессор с клинической фармакологией - Болиева Л.З.) от 20.02.2019г. следует, что имеет место ряд нарушений действующих норм и правил. В частности, не предусмотрена консультация врача аллерголога-иммунолога. В дневнике дежурного врача-терапевта 12.11.2018г. в 20:45 час. отсутствует информация о причинах ухудшения состояния пациентки, не указано время окончания введения офлоксацина (начало - 19:00) применительно ко времени появления первых признаков шока, что является нарушением п.6.1 Федеральных клинических рекомендаций по анафилактическому шоку Российской ассоциацией аллергологов и клинических иммунологов 2013г.

Согласно записям в дневнике от 12.11.2018г. в 21.10 час. врачом- анестезиологом установлено у Тибиловой наличие анафилактического шока на офлоксацин, назначена терапия. В дальнейшем в посмертном эпикризе какая-либо информация об анафилаксии отсутствует. Интерпретация результатов рентгенологического исследования органов грудной клетки отсутствует, при том, что на Рентгенограмме от 13.11.2018 - признаки отека легких, в нарушение пп.3 п.2.2 приказа Минздрава России от 10.05.2017г. N 203 "Об утверждении критериев оценки качестве медицинской помощи"

Значимым нарушением, которое могло повлиять на исход заболевания Тибиловой И.Д., указано отсутствие в плане лечения консультаций врачей аллерголога-иммунолога и ревматолога.

Согласно экспертному заключению территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания (эксперт врач-гематолог Бурнацева М.В.) от 21.02.2019г. недостаточно информативна запись консультанта врача- гематолога ГБУЗ РОД М3 РСО-Алания, в которой отсутствуют фамилия, инициалы, занимаемая должность консультанта, данные анамнеза и обследования не отражены в истории болезни, а также предполагаемый диагноз, с подробным обоснованием, подробные лечебно-диагностические рекомендации. В медкарте также не отражено обязательное присутствие лечащего врача и заведующего отделением, установлен также ряд нарушений Методических рекомендаций о порядке организации консультации и консилиумов в лечебных учреждениях, утв. зам. Министра здравоохранения СССР А.Г. Сафоновым 14.11.1982 N 06-14/14.

На основании акта проверки больницы комиссией территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания от 22.02.2019г. и вышеуказанных экспертных заключений, в связи с выявлением множества нарушений обязательных требований по проведению лечения, установленных правовыми актами, Территориальным органом Росздравнадзора по РСО- Алания "КБ РЖД-Медицина" г. Владикавказа выдано предписание от 22.02.2019г.

В вышеуказанном акте проверки судом первой инстанции правомерно обращено внимание на указание экспертной комиссии на исправление времени осмотра пациентки врачом-реаниматологом с 21.25 час. на 20.45 час.

Впоследствии по выявленным фактам было возбуждено также административное дело в отношении больницы по установленным фактам по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ. Административное преследование в отношении больницы прекращено в связи с истечением срока давности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения N N ГБУЗ БСМЭ Минздрава РСО-Алания, из заболеваний, с которыми поступила в ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД Медицина"" г. Владикавказа Тибилова И.Д. неизлечимыми являются болезнь Кастлемана и недифференцированный коллагеноз системный, остальные заболевания хорошо поддаются лечению как в стационаре, так и в амбулаторных условиях. Медицинским персоналом клинической больницы РЖД не проведено своевременное квалифицированное лечение по предотвращению летального исхода, а именно: больная поступила в 11:15, у нее зарегистрировано АД до 100/70 мм рт.ст. В 15:00 отмечается снижение АД 90/60 мм рт.ст., то есть прогрессирует сердечно-сосудистая недостаточность по типу шока, что связано с недостаточной инфузионной терапией перелито всего 400 мл ремаксола). В 20:45 состояние больной прогрессивно ухудшается, дежурный терапевт отмечает, что АД "не прослушивается". На 12.11.2018, несмотря на высокую температуру, лейкоцитоз, учащенное дыхание, снижение АД, пациентке не выставляется синдромальный диагноз: Септический шок. Почечно-печеночная недостаточность (в анализе крови - увеличение мочевины, креатинина, аминотрансфераз) и не назначается стартовая терапия в виде меронема. Только в 20:45 больная переводится в отделение реанимации. В отделении реанимации в 21:00 дежурный реаниматолог фиксирует, что АД не определяется, но отмечает, что частота сердечных сокращений (ЧСС) составляет 110, a Sp02 (сатурация) - 88. Такое невозможно, поскольку при отсутствии АД не определяется пульс и сатурация артериальной крови. Все это проявления являются показаниям для доведения интубации трахеи и перевод больной на искусственную вентиляцию легких. Но эта жизненно важная манипуляция проводится только 13.11.2018 в 03:00. Только 13.11.2018 в 8:30 при совместном осмотре выставляется диагноз "септический шок" и пациентке назначается меронем, но в недостаточной дозе - по 1 г через 8 ч, хотя по клиническим рекомендациям требуется назначение меронема по 2 г через каждые 8 часов. В 13:50 у больной регистрируется остановка сердца. Через 10 мин после начала проведения реанимационных мероприятий сердечная деятельность восстанавливается. Запись реаниматолога: продолжает получать интенсивную терапию, но непонятно, в чем она заключается (записей в истории болезни нет). В 17:30 регистрируется остановка сердца, реанимационные мероприятия в течение 30 мин не эффективны и в 18:00 констатируется смерть.

В судебном заседании эксперт высшей квалификационной категории Гобеев Т.Ф. подтвердил вышеуказанное экспертное заключение и пояснил, что узких специалистов в составе ГБУЗ БСМЭ нет, привлекаются они для консультаций согласно списку, утвержденному Министерством здравоохранения РСО-Алания. В состав экспертной комиссии при проведении судебной экспертизы, входило четыре судебно-медицинских эксперта высшей квалификационной категории, которые были предупреждены об уголовной ответственности.

В судебном заседании заведующий кафедрой анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии ФГОУ ВО СОГМА, доктор медицинских наук профессор Слепушкин В.Д., привлеченный к проведению судебной медицинской экспертизы, пояснил, что поскольку диагноз септический шок не был поставлен изначально, был нарушен стандарт оказания противошоковой терапии, который мог повлиять на исход болезни.

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, процессуальные нарушения при проведении экспертизы допущены не были. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, исследование проведено всесторонне и полно. Эксперты, подготовившие данное заключение, имеют надлежащую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а при ответе на вопросы руководствовались соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавшие свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренными сторонами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе и заключение эксперта, установив факт оказания ответчиком медицинской помощи ненадлежащего качества, что причинило истцу нравственные и физические страдания, связанные с потерей близкого человека, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина"" г. Владикавказа в пользу Багаева К.Ш. в размере 700000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, с размером взысканной компенсации морального вреда, как не отвечающий требованиям разумности и справедливости, несостоятельны, поскольку судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для определения компенсации морального вреда.

Само по себе несогласие с произведенной оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная-Осетия-Алания от 3 июня 2021 года с учетом дополнительного решения Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия-Алания от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка