Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-22602/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Варнавской Л.С., Шабаловой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2021-005878-72 по иску Ряскиной Елены Ивановны к СНТ "Золотая долина" об оспаривании решения собрания

по кассационной жалобе истца Ряскиной Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2022 г., выслушав Ряскину Е.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

установила:

Ряскина Е.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Золотая долина" об оспаривании решения собрания.

В обоснование указано, что владеет земельным участком N в СНТ "Золотая долина". ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ; решение собрания было принято в отсутствие необходимого кворума. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ действующих членов СНТ - 254; собрание не было проведено из-за отсутствия кворума. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 126 членов, для наличия кворума необходимо - 128 членов. Данным решением ей и ее супругу было отказано в принятии в члены СНТ. При указании числа проголосовавших в протоколе общего собрания имеются расхождения в общем количестве. Кроме того, представленные доверенности для голосования не оформлены надлежащим образом. Истец просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Золотая долина", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки собрания.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2022 г. признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Золотая долина", оформленное протоколом от 12 июня 2021 г., по всем вопросам повестки собрания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2022 г. постановлено: решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Ряскиной Елены Ивановны к СНТ "Золотая долина" об оспаривании решения собрания отказать.

В кассационной жалобе Ряскина Е.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что кворум на оспариваемом собрании отсутствовал.

На доводы кассационной жалобы СНТ "Золотая долина" поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно п. 1 и п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец пользуется земельным участком N по адресу: <адрес>".

12 июня 2021 г. было проведено оспариваемое общее собрание членов СНТ "Золотая долина".

Согласно протоколу общего собрания от указанной даты, количество присутствующих 157 человек, в том числе 126 членов СНТ и 31 - не члены товарищества.

Согласно повестке собрания, обсуждались вопросы: выборы председателя и секретаря собрания; выборы счетной комиссии; утверждение повестки дня: принятие в члены товарищества; отчет председателя о проделанной работе за период с 1 мая 2019 г. по 30 апреля 2021 г.; отчет ревизионной комиссии о финансовом состоянии за период с 1 мая 2019 г. по 30 апреля 2021 г.; выборы членов правления, председателя и ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы на период с 1 мая 2021 г. по 30 апреля 2022 г., штатного расписания, членских, целевых взносов, взносов за использование имущества общего пользования СНТ и их размеры; 6. разное (утверждение сроков внесения взносов, размер пени за несвоевременное внесение взносов, вознаграждение членов товарищества и правления за активное участие в жизнедеятельности товарищества, электроэнергия, должники, создание рабочих комиссий и прочие).

Согласно протоколу собрания, по первому вопросу проголосовало 113 членов СНТ, по четвертому вопросу - 125; по вопросу 4.3 - 84; по вопросу 4.28 - 125; по пятому вопросу - 145; по вопросу 7.2 - 145; по вопросу 8.1 - 145; по вопросу 8.3 - 158; по вопросу 8.4 - 147; по вопросу 9.1 - 157.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилрешение об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции дав оценку доказательствам, пришел к выводу о наличии кворума и отсутствии оснований

Проверяя апелляционное определение, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном толковании ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласуются с разъяснениями, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку собранных доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Согласно п.2.5.3 устава СНТ "Золотая Долина" и требований п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из реестра членов СНТ "Золотая Долина", на дату проведения собрания зафиксировано действительных членов СНТ 242 человек. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку на собрании присутствовало 123 человека, кворум имелся.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что список членов садового общества содержит подписи всех членов СНТ, которые принимали участие в голосовании и ни одна подпись в указанном списке в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена и не признана недействительной, поэтому указанный список необоснованно не был признан судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ряскиной Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка