Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2258/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2258/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляра Станислава Вячеславовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области
на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Скляр С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановлением судьи суда кассационной инстанции постановление мирового судьи отменено.
Истец просил суд взыскать с Минфина России расходы на оплату услуг представителя в сумме 95 000 рублей, затраты на оплату административного штрафа - 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 70 000 рублей, расходы на перелёт из Российской Федерации в <данные изъяты> в размере 75 507 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 5 205 рублей, всего взыскать 275 712 рублей 12 копеек.
Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10 декабря 2021 года, требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации в пользу Скляра С.В. взысканы убытки в размере 65 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части требований о взыскании затрат на перелет прекращено.
В кассационной жалобе МВД Российской Федерации, УМВД России по Еврейской автономной области просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу Скляр С.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений, принятых по делу.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Скляра С.В. постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Скляра С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, а также решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 декабря 2019 года об оставлении данного постановления без изменения, отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Скляра С.В. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Разрешая исковые требования Скляра С.В. о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 15, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам, в том числе соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, определяя размер убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд обоснованно учел длительность рассмотрения дела об административном правонарушении, его сложность и категорию, объем выполненной представителем работы, требования разумности.
Поскольку Скляром С.В. представлены также доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя М. при рассмотрении данного иска, суд обоснованно принял во внимание длительность рассмотрения данного дела, его категорию, объем выполненной представителем работы, и с учетом положений статьи 100 ГПК РФ взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Выводы суда о компенсации морального вреда соответствуют нормам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, характера причиненных Скляру С.В. нравственных страданий, его индивидуальных особенностей - возраста и социального положения.
В связи с вышеизложенным несостоятельными являются доводы кассационной жалобы ответчиков о недоказанности причинения истцу морального вреда.
Ссылка в кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области на то, что размер убытков и расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным, неразумным и не соответствует объему фактически проделанной работы, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основана на переоценке доказательств и выводов суда, сделанных по результатам их исследований. Однако оценка доказательств на стадии кассационного обжалования не производится.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД Российской Федерации, УМВД России по Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
