Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-22562/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Даниловой О.Н., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Октябрьского районного суда г. Новосибирска в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 54RS0003-01-2021-004949-22 по заявлению акционерного общества "Объединенная страховая компания" об оспаривании решения финансового уполномоченного N У-21-132300/5010-003 от 27.09.2021,

по кассационной жалобе финансового уполномоченного Климова Виктора Владимировича в лице автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С., объяснения представителя заявителя Карповой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

АО "Объединенная страховая компания" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного N У-21-132300/5010-003 от 27 сентября 2021 г.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2021 г. Кузвесов А.П. обратился в АО "ОСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 26 февраля 2021 г. Страховщиком 15 марта 2021г. был проведен осмотр транспортного средства "Хонда Степ", г/н N. АО "ОСК" произвело страховую выплату в размере 220100 руб. 26 апреля 2021 г. Кузвесов А.П. обратился с претензией и просил произвести доплату страхового возмещения, в связи с чем, 13 мая 2021 г. АО "ОСК произвело доплату страхового возмещения в размере 30000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, Кузвесов А.П. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 30 июня 2021 г. удовлетворены требования Кузвесова А.П., в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 48965,31 руб. 15 июля 2021 г. страховая компания исполнила указанное решение и выплатила Кузвесову А.П. страховое возмещение по решению финансового уполномоченного. 05 августа 2021 г. от Кузвесова А.П. в адрес страховщика поступила претензия о выплате неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения. На основании чего, АО "ОСК" частично удовлетворило требования Кузвесова А.П. и выплатило неустойку в размере 11400 руб. за заявленный им период с 06 апреля 2021 г. по 13 мая 2021г. Решением финансового уполномоченного от 27 сентября 2021 г. частично удовлетворены требования Кузвесова А.П. о взыскании неустойки в размере 1200 руб., то есть за 4 дня просрочки с 02 апреля 2021 г. по 05 апреля 2021 г. Однако требование о взыскании неустойки за указанный период не заявлялось Кузвесовым А.П. С учетом изложенного заявитель просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного N У-21-13994/5010-008 от 04 марта 2020 г.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 апреля 2022 г. заявление АО "Объединенная страховая компания" об оспаривании решения финансового уполномоченного N У-21-132300/5010003 от 27 сентября 2021 г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 апреля 2022 г. отменено, постановлено новое решение, которым удовлетворены требования АО "ОСК", отменено решение Финансового уполномоченного N У-21-132300/5010-003 от 27.09.2021 о взыскании неустойки за период с 02.04.2021 по 05.04.2021 в размере 1 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г., направить дело на новое рассмотрение; взыскать с АО "ОСК" судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 3000 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что потребитель обратился в АО "ОСК" с заявлением о выплате страхового возмещения 12.03.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 01.04.2021, а неустойка подлежала исчислению с 02.04.2021. Доплата страхового возмещения в сумме 30000 руб. произведена потребителю финансовой организацией 13.05.2021, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, на 42 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, неустойка, начисленная на страховое возмещение в сумме 30000 руб. за период с 02.04.2021 по 13.05.2021 (42 календарных дня), составила 12600 руб. С учетом размера выплаченной АО "ОСК" неустойки в сумме 11400 руб., Финансовый уполномоченный взыскал разницу между начисленной неустойкой и выплаченной страховщиком в размере 1200 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования АО "ОСК", пришел к выводу о выходе финансового уполномоченного за пределы заявленного потерпевшим периода для взыскания нестойки. Однако заявитель с таким выводом об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 02.04.2021 по 05.04.2021 не согласен. Заявитель полагает, что такой вывод суда основан на неверном толковании положений Закона N 123-ФЗ, который не ограничивает право финансового уполномоченного рассмотреть требования потерпевшего в объеме, установленном финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения по существу и является формальным подходом. Доводы заявителя подтверждаются Разъяснениями Верховного суда РФ по вопросам, связанным с применение Закона N 123-ФЗ. В связи с чем полагает, что основания для отмены решения финансового уполномоченного отсутствовали.

АО "ОСК" представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 26.02.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств "Москвич 214145", г/н N и Хонда Степ, г/н N.

12.03.2021 Кузвесов А.П. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО "ОСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению N 6487 от 31.03.2021 АО "ОСК" произвело страховую выплату Кузвесову А.П. в размере 220100 руб.

26.04.2021 Кузвесов А.П. обратился к заявителю с претензией и просил произвести доплату страхового возмещения.

13.05.2021 АО "ОСК произвело доплату страхового возмещения в размере 30000 руб.

Не согласившись с размером доплаты, Кузвесов А.П. направил обращение о взыскании страхового возмещения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, и решением финансового уполномоченного N У-21129261/5010-009 от 30.06.2021 требования Кузвесова А.П. были удовлетворены частично, с АО "ОСК" взыскано страховое возмещение в размере 48 965,31 руб.

Указанное решение сторонами не обжаловано и 15.07.2021 исполнено страховщиком.

05.08.2021 Кузвесовым А.П. в адрес АО "ОСК" было направление заявление о выплате неустойки за период с 06.04.2021 по 13.05.2021 в размере 78965,31 руб. и за период с 14.05.2021 по 15.07.2021 в размере 48965,31 руб.

В ответ на указанную претензию 30.08.2021 страховщик сообщил Кузвесову А.П. о выплате неустойки в размере 11400 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 17269 от 01.09.2021 в размере 1482 руб. (налог на доходы физических лиц за сентябрь 2021 г., неустойка по претензии от 05.08.2021 г. Кузвесов А.П.) и N 17271 от 01.09.2021 в размере 9918 руб. (неустойка на основании претензии от 05.08.2021 за минусом налога).

Не согласившись в размером выплаченной неустойки Кузвесов А.П. направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании неустойки со страховщика.

Решением финансового уполномоченного N У-21-132300/5010-003 от 27.09.2021 требования Кузвесова А.П. к АО "ОСК" удовлетворены частично, с АО "ОСК" взыскана в пользу Кузвесова А.П. неустойка в размере 1200 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Кузвесов А.П. обратился в суд с иском о взыскании неустойки с АО "ОСК".

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 17.12.2021 исковые требования Кузвесова А.П. к АО "ОСК" частично удовлетворены, с АО "ОСК" взыскана неустойка за период с 06.04.2021 по 13.05.2021 и с 14.05.2021 по 15.07.2021 в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9324 руб. Решение мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, учитывая положения части 2 статьи 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и, что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, указал, что решение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 17.12.2021 имеет преюдициальное значение, исходил из того, что решение финансового уполномоченного N У-21-132300/5010-003 от 27.09.2021 пересмотрено решением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 17.12.2021, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда не согласилась по следующим основаниям.

Так, судом апелляционной инстанции исследовано в качестве дополнительного доказательства гражданское дело по иску Кузвесова А.П. к АО "ОСК" о взыскании неустойки.

И установлено, что Кузвесов А.П. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО "ОСК" неустойки в размере 32330,15 руб. за период с 06 апреля 2021 г. по 15 июля 2021 г.

И, не соглашаясь с частичным размером выплаченной неустойки за период с 06.04.2021 по 13.05.2021, Кузвесов обращался к мировому судье с заявлением о выплате неустойки за больший период с 06 апреля 2021 г. по 15 июля 2021 г.

В то же время, оспаривая решение финансового уполномоченного Климова В.В. от 27 сентября 2021 г., истец указывал на незаконное взыскание в пользу Кузвесова А.П. неустойки в размере 1200 руб. за 4 дня просрочки с 02 апреля 2021 г. по 05 апреля 2021 г., данный период не охватывается периодом задолженности о взыскании неустойки, рассматриваемым мировым судом (с 06.04.2021 по 15.07.2021).

В связи с чем суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суд первой инстанции о том, что решение финансового уполномоченного от 27.09.2021 уже пересмотрено мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского района НСО от 17.12.2021, тем самым лишил АО "ОСК" на обжалование и пересмотр решения финансового уполномоченного.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая по существу исковые требования страховщика, суд апелляционной инстанции установил, что неустойка в размере 1200 руб., взысканная решением финансового уполномоченного N У-21-132300/5010-003 от 27.09.2021, рассчитана за период с 02.04.2021 по 05.04.2021, т.е. за период, который не был заявлен потерпевшим ко взысканию.

Полагая верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления АО "ОСК" без удовлетворения по указанным в решении основаниям, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции при разрешении требования страховщика не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

При этом согласно п.4 ч.1 ст. 17 приведенного Закона обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии).

Как установлено судами, потерпевший, обращаясь к Финансовому уполномоченному просил о взыскании неустойки за период с 06 апреля 2021г.

Рассматривая обращения потерпевшего Финансовый уполномоченный установил, что по заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения от 12 марта 2021г. выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком не позднее 01 апреля 2021г., однако произведена в размере 30 000руб. 13 мая 2021г., следовательно просрочка исполнения обязательства допущена страховщиком с 02 апреля 2021г. по 13 мая 2021г., а неустойка составит 12600руб. С учетом ранее выплаченной финансовой организацией неустойки 11400руб., Финансовым уполномоченным размер подлежащей взысканию с АО "ОСК" неустойки определен в сумме 1200 руб.

Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 10 вопроса N 5 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что страховщик считается исполнившим свои обязательства по договору ОСАГО в случае осуществления страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об ОСАГО"; Финансовый уполномоченный рассматривает обращения потерпевшего по указанному в нем предмету в случае наличия разногласий со страховщиком, при этом решение Финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Удовлетворяя заявление истца и отменяя решение Финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции не привел правовых оснований для его отмены, не указал, в чем выражается необоснованность решения Финансового уполномоченного о взыскании неустойки с финансовой организации, при этом не подвергнув сомнению правильность исчисления размера неустойки и период ее начисления.