Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-22532/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.,

прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2022 (42RS0032-01-2019-001308-73) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" к комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего в обществе с ограниченной ответственностью "Подрядчик плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Ремторгстрой" о рассмотрении разногласий по вопросам расследования несчастного случая на производстве

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик плюс" на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее по тексту - ООО "УК ЖХ", истец) обратилось в суд с иском к комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего в обществе с ограниченной ответственностью "Подрядчик Плюс" (далее - ООО "Подрядчик Плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Ремторгстрой" (далее -ООО "Ремторгстрой") о рассмотрении разногласий по вопросам расследования несчастного случая на производстве.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2019 г. в 10 часов 05 минут в ООО "Подрядчик Плюс" по адресу: <адрес>, с Лукьянчиковой В.В. произошел несчастный случай. Проведение комиссией расследования несчастного случая, утверждение актов по результатам ее работы, осуществлялось по месту нахождения по юридическому адресу работодателя потерпевшей: <адрес>

22 сентября 2019 г. генеральному директору ООО "УК ЖХ" ФИО6 представлены для рассмотрения и подписания Акт о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом от 18 марта 2019 г. и Акт N 1 о несчастном случае на производстве от 18 марта 2019 г., рассмотрев которые ФИО6 подписал их с возражениями, которые приобщены к указанным Актам. Особое мнение при подписании Актов не было учтено комиссией, проведение дополнительного и объективного расследования произошедшего несчастного случая назначено не было, Акт по форме Н- 1 был утвержден директором ООО "Подрядчик Плюс" в редакции без учета представленного аргументированного особого мнения.

Истец считает, что данные Акты являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, так как не установлена вина ООО "Ремторгстрой", проводившего разработку проекта капитального ремонта строительных конструкций кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая не соответствовала нормативным требованиям, не отвечала требованиям достоверности и достаточности, что и повлекло неосведомленность исполнителей проектных решений об измененных параметрах конструктивов ремонтируемого объекта капитального строительства и, как следствие, несчастный случай с пострадавшей Лукьянчиковой В.В. Также необоснованно не установлена вина ООО "Подрядчик Плюс", проводившего работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, так как Актами установлено, что ответчиком не проводились обучение по охране труда по профессии или виду работы, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай. При расследовании несчастного случая комиссией было установлено, что на начало работ, на дату несчастного случая - 12 февраля 2019 г. специальная оценка условий труда работодателем пострадавшей не была проведена, соответствующий договор N заключен ООО "Подрядчик Плюс" только после произошедшего несчастного случая, то есть подрядчиком нарушены требования Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

По мнению истца, не установив вину пострадавшей ФИО8, комиссия субъективно подошла к оценке ее поведения: нарушению требований Архитектурно-строительного решения N.ПД. 17-07-АС ООО "Ремторгстрой", требований охраны труда, пренебрежению пострадавшей ходовым трапом, как специальным элементом безопасности Истец полагает, что в качестве лиц, ответственных за допущение нарушений требований законодательных и иных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, а также допустивших нарушение требований охраны труда, в Актах необоснованно указано на неустановленную строительную организацию, ООО "УК "Жилищное хозяйство".

Со стороны ООО "УК "ЖХ" соблюдены установленные нормативные требования и требования законодательства относительно эксплуатационного контроля технического состояния здания, предъявляемые к эксплуатирующей организации. Невнесение управляющей компанией в техническую документацию на дом измененных сведений не находится в причинно-следственной связи с несчастным случаем, произошедшим с работником подрядчика, нанятого региональным оператором, поскольку началу строительных работ предшествовало обязательное натуральное обследование объекта капитального строительства, подлежащего капитальному ремонту.

С учётом уточнённых исковых требований истец просил отменить как незаконный Акт N 1 о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от 18 марта 2019 г. и обязать комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего 12 февраля 2019 г., составить новый Акт N 1 о несчастном случае на производстве (Форма Н-1); признать лицами, ответственными за допущение нарушений требований законодательных и иных нормативных актов и локальных нормативных актов, допустившими нарушения требований охраны труда, что явилось причиной несчастного случая: ООО "Ремторгстрой", проводившее разработку проекта капитального ремонта строительных конструкций кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением вины в произошедшем несчастном случае в размере 70 %; работодателя пострадавшей Лукьянчиковой В.В. - ООО "Подрядчик Плюс", с установлением вины в произошедшем несчастном случае в размере 30 %.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г., постановлено признать недействительным пункт 9 Акта N 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 18 марта 2019 г. в части установления причины несчастного случая.

Признан недействительным пункт 10 Акта N 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 18 марта 2019 г., в соответствии с которым вина установлена за: неустановленной строительной организацией; ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство".

Определена вина ответчика ООО "Подрядчик плюс" в размере 100%.

Взыскана в пользу ООО "УК ЖХ" с ООО "Подрядчик плюс" стоимость судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

ООО "Подрядчик плюс" на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 февраля 2019 г. в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошёл несчастный случай с Лукьянчиковой В.В., состоящей в трудовых отношениях с ООО "Подрядчик Плюс", при исполнении ею трудовых обязанностей в интересах работодателя.

Из Акта N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 18 марта 2019 г. директором ООО "Подрядчик плюс" ФИО7, следует, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 12 февраля начальник ПТО Лукьянчикова В.В. в 10 часов утра с мастером строительно-монтажных работ ФИО9 пришли на объект, расположенный по адресу: <адрес> (многоквартирный дом). Поднялись с подъезда N на третий этаж дома и по железной металлической лестнице, изготовленной из арматуры, через чердачный люк поднялись на чердак дома для выполнения работ. Они обследовали крышу дома, у начальника ПТО Лукьянчиковой В.В. была исполнительная съемка (чертежи из проекта), в которой она отмечала заменённые стропила (старые деревянные конструкции), мауэрлаты (балки, уложенные по наружным капитальным стенам), ФИО9 делал замеры деревянных конструктивов рулеткой. Перемещаясь по крыше дома по ходовым трапам, которые были уложены работниками ООО "Подрядчик Плюс", они прошли по периметру крыши, замеряли выходы на крышу-балки перекрытия. ФИО9 пошел с рулеткой замерять очередную балку, а Лукьянчикова В.В. остановилась на ходовом трапе, чтобы записать размеры балки, которые ей продиктовал ФИО9 Но так как было плохо слышно, Лукьянчикова В.В. попросила ФИО9 повторить размеры балки и сделала шаг в его сторону, чтобы было лучше слышно. Сделав шаг в его сторону, и, наступив на чердачный люк размером 800x800 мм (деревянный щит), который был прибит гвоздями к деревянному перекрытию крыши, со стороны подъезда оштукатурен и окрашен, сверху на крыше засыпан котельным шлаком, провалилась в него с высоты шести метров, упав на бетонную лестничную площадку второго этажа жилого дома и потеряла сознание. Приехавшая карета скорой помощи увезла Лукьянчикову В.В. в ГУ Кемеровской области "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения", где Лукьянчикова В.В. была госпитализирована.

18 февраля 2019 г. ООО "Подрядчик Плюс" издан приказ N о создании комиссии по расследованию несчастного случая с тяжёлым исходом.

По результатам расследования несчастного случая с тяжелым исходом составлен Акт, а также составлен Акт N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 18 марта 2019 г. директором ООО "Подрядчик плюс" ФИО7

Согласно пункту 9 Акта N 1 о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное техническое состояние деревянного чердачного перекрытия жилого многоквартирного дома, выразившееся в следующем: до девяностых годов дом был ведомственный для проживания работников Завода "ПЗША". Во втором и третьем подъезде при капитальном ремонте с расселением жильцов в девяностых годах силами завода "ПЗША" два чердачных люка размером 800*800 мм (деревянные щиты) были прибиты гвоздями к деревянному перекрытию крыши, со стороны подъезда оштукатурены и окрашены, сверху на крыше засыпаны котельным шлаком. Пожарные лестницы в этих подъездах были демонтированы без соответствующих согласований и разрешений, а также без внесения изменений в План жилого многоквартирного дома, хранящегося в Бюро технической инвентаризации (БТИ). Далее, многоквартирный дом был передан в муниципальную собственность администрации г. Прокопьевска, а именно, в Рудничное УЖКХ ЖЭК N 7, сотрудники которой приняли жилой многоквартирный дом с конструктивными изменениями при проведении капитального ремонта, так же, не изучив при приемке многоквартирного жилого дома План жилого многоквартирного дома, хранящегося в БТИ, а как следствие, принятии его с конструктивными изменениями, противоречащими законодательству. 8 февраля 2008 г. Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая домом организация ООО "УК "Жилищное хозяйство", которая в настоящее время является управляющей компанией, принявшей жилой дом на обслуживание с конструктивными изменениями при проведении капитального ремонта, так же не изучив при приемке многоквартирного жилого дома План жилого многоквартирного дома, хранящегося в БТИ, и как следствие, с конструктивными изменениями, противоречащими законодательству.

30 мая 2017 г. между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" (далее - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области") и ООО "Ремторгстрой" заключен договор N 14- 17/60.ПД.17 на разработку проекта капитального ремонта строительных конструкций кровли многоквартирного жилого дома. Согласно Проекту на основании материалов проведенного обследования конструкций кровли было принято решение о полной замене существующего кровельного покрытия, частичном ремонте строительных конструкций, дополнительном утеплении чердачного перекрытия по периметру на ширину 1 200 мм.

4 апреля 2018 г. начальником ООО "Арбат", который является подразделением ООО "УК "ЖХ", при весеннем осмотре был утвержден Акт общего осмотра жилого дома по <адрес>, согласно которому перекрытия дома находились в удовлетворительном состоянии.

12 июля 2018 г. между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" и ООО "Подрядчик Плюс" заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N. 18 на основании результатов электронного аукциона N N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Согласно вышеуказанному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией на территории Кемеровской области, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на обслуживании ООО "УК "ЖХ".

12 июля 2018 г. составлен Акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда, согласно которому заказчик НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", ООО "УК "ЖХ" передают подрядной организации ООО "Подрядчик Плюс" жилой дом по адресу: <адрес> для производства работ по капитальному ремонту крыши. При детальном изучении проектной документации ООО "Ремторгстрой" установлено, что планы кровли и чердака жилого дома были взяты из Технического паспорта БТИ, что в данный момент не соответствовало фактическому расположению чердачных люков, то есть в момент начала производства работ по капитальному ремонту кровли, отсутствовали чердачные люки в подъезде N и N. В нарушение требований Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", ГОСТа Р56193- 2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования", статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> при проведении реконструкции в девяностых годах был передан на обслуживание ООО "УК "ЖХ" без соответствующей технической документации и актов приёма-передачи, что подтверждается разделом 3 отчета о техническом обследовании N ООО "Ремторгстрой", согласно которому в многоквартирном доме отопление - централизованное, холодное и горячее водоснабжение централизованное. Согласно техническому паспорту жилого дома отсутствует горячее водоснабжение и центральное отопление. Вышеуказанные документы подтверждают, что при приёме- передачи жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> не оформлялись соответствующие документы и не вносились конструктивные изменения в технический паспорт дома БТИ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явились: неустановленная строительная организация; ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (пункт 10 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от 18 марта 2019 г.).

25 марта 2019 г. членом комиссии ФИО6, генеральным директором ООО "УК "ЖХ", составлено Особое мнение, в котором указано на необоснованное не установление вины ООО "Ремторгстрой" проводившего разработку проекта капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного жилого дома; не установление вины ООО "Подрядчик плюс", проводившего работы по капитальному ремонту крыши дома; не установление вины пострадавшей Лукьянчиковой В.В..

Судом установлено, что 10 января 2015 г. между ООО "УК "ЖХ", в лице генерального директора ФИО10, и ФИО11, собственником помещения в многоквартирном доме, заключён договор N управления многоквартирным домом, сроком действия до 31 декабря 2020 г.

5 марта 2017 г. собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома, что подтверждается Протоколом N 7 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

6 июня 2017 г. между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" и ООО "Ремторгстрой" на основании результатов электронного аукциона N на выполнение работ по оценке технического состояния, проектированию капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов заключен Договор N .ПД.17 выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно Приложению N 6 к Договору N.ПД. 17 от 6 июня 2017 г., дом, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в адресный перечень объектов многоквартирных домов.

Из пункта 2.4 Договора N 04-17/60.ПД.17 следует, что исполнитель (ООО "Ремторгстрой") самостоятельно собирает и получает необходимые для выполнения работ исходные данные, выполняет обследование объекта, по результатам которого формирует и согласовывает в установленном настоящим договором порядке дефектную ведомость (ведомость объёмов работ) (Приложение N 3 к настоящему Договору), а также принимает на себя обязательство по получению всех необходимых и определённых нормативно-правовыми актами, техническим заданием (Приложение N 8 к настоящему Договору) и настоящим договором согласований, заключений по разработанной проектной документации.

Исполнитель обязан обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности и охране труда, по противопожарной безопасности, охране окружающей среды (пункт 5.3.12 Договора).

В силу пунктов 6.2, 6.4 Договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за допущенные нарушения требований нормативноправовых актов, технического задания (Приложение N 8 к настоящему Договору) и условий настоящего Договора; исполнитель несёт ответственность за ненадлежащую разработку проектной документации на капитальный ремонт объекта, включая недостатки (дефекты), обнаруженные впоследствии в ходе проведения работ по капитальному ремонту объекту.

До разработки проектной документации на капитальный ремонт объект исполнитель осуществляет сбор, получение и оформление необходимых для выполнения работ исходных данных, обследование объекта в размере достаточном для определения состава и объёма работ по капитальному ремонту общего имущества объекта, с выявлением дефектов (пункт 7.4 Договора).

На основании Договора N.ПД. 17 выполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО "Ремторгстрой" подготовлен отчет о техническом обследовании N капитальный ремонт крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно части 5 отчета о техническом обследовании N, специалистами ООО "Ремторгстрой" 13 июня 2017 г. в дневное время суток при естественном и искусственном освещении произведён осмотр конструкций крыши. Оценка технического состояния строительных конструкций крыши произведена методом визуального осмотра и применением оборудования для фотофиксации, выполнены замеры с использованием измерительного оборудования.

В отчет о техническом обследовании N включены фототаблицы элементов крыши и чердачного помещения, что подтверждает осмотр крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 Архитектурно-строительного решения N, в проекте принято решение о полной замене существующего кровельного покрытия, частичном ремонте стропильных конструкций, дополнительном утеплении чердачного перекрытия по периметру на ширину 1 200 мм, устройстве водосточной системы,

В соответствии с пунктами 8, 10, 11, 13 части 3 Архитектурностроительного решения N, проектом принят состав работ в том числе: устройство ходовых трапов по чердаку и крыше, взрыхление существующего утеплителя на чердаке, выравнивание котельного шлака и устройство ходовых трапов, устройство дополнительного слоя утеплителя чердака.

После визуального осмотра с применением оборудования для фотофиксации, ООО "Ремторгстрой" составлен план чердака, на котором отмечены четыре выхода на чердак размером 800x800 мм, что не соответствует фактическому количеству чердачных люков, видимых при визуальном осмотре.

Согласно части 7.1 Отчета о техническом обследовании N, сделан вывод, что на момент осмотра крыша жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в ограниченно-работоспособном состоянии, кровельное покрытие жилого многоквартирного дома находится в аварийном состоянии, не пригодно для дальнейшей эксплуатации, требуется незамедлительное проведение капитального ремонта крыши с полной заменой кровельного покрытия.

Между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" и ООО "Подрядчик Плюс" на основании результатов электронного аукциона N N заключен Договор N. 18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 12 июля 2018 г., подписан акт к передаче объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее -объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) и сметной документацией (Приложение N 2 к Договору) на территории Кемеровской области. В данный перечень включён многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.