Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2252/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2252/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края к Симоняну Александру Владимировичу об изъятии незавершенного строительством объекта путем продажи с публичных торгов,
по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 апреля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения представителя Симоняна А.В. - Головченко В.Е., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края (далее - КУМИ г. Ставрополя) обратился в суд с иском к Симоняну А.В. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов; изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указали, что 11 мая 2017 года между администрацией г. Ставрополя и Симоняном А.В. был заключен договор аренды N 6431 земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования "для производственной базы, промышленные объекты". В соответствии с п. 2.2 договора аренды срок аренды устанавлен на три года, с 11 мая 2017 года по 10 мая 2020 года. Согласно сведениям ЕГРН на арендованном Симоняном А.В. земельном участке с кадастровым номером N расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие Симоняну А.В. на праве собственности. В результате обследования земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположено два капитальных объекта, металлическая конструкция (навес), складирован строительный материал. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. Поскольку договор аренды от 11 мая 2017 года N 6431 был заключен с ответчиком после 1 марта 2015 года, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта ответчиком использовано, предоставление в аренду на новый срок вышеуказанного земельного участка для завершения строительства, принадлежащих Симонян А.В. объектов возможно только при наличии условий.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя отказано.
В кассационной жалобе КУМИ г. Ставрополя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 239.1, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение эксперта N 94/21 от 19 октября 2021 года, выполненное ООО "Межрегиональный экспертный центр", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на то, что определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт завершения (незавершения) строительных работ, а не отсутствие документа на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права на законченный строительством объект. Само по себе отсутствие зарегистрированного права на завершенные строительством объекты, не является основанием для удовлетворения иска об изъятии объекта незавершенного строительством, поскольку государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства не является бесспорным доказательством отнесения существующего в натуре объекта к недостроенным объектам, которые в дальнейшем могут являться предметом аукциона по продаже незавершенного строительством объекта. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
