Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2249/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2249/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темиржанова Шамиля Рамазановича к Акционерному обществу "Альфа Страхование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по кассационной жалобе истца Темиржанова Шамиля Рамазановича на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Темиржанов Ш.Р. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю (BMV-735 I), под его управлением. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством ВАЗ-2105 (собственник ФИО4) и застраховавший свою гражданскую ответственность как владельца ТС при использовании которого был причинен вред в страховой компании АО "АльфаСтрахование". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой компании АО "Альфа Страхование". По направлению страховщика был организован осмотр поврежденного ТС (BMV-735 I), о чем составлен акт осмотра. Поскольку страховщиком не принималось никаких действенных мер по урегулированию заявленного им страхового случая, он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных расходов поврежденного в результате ДТП АМТС, составляет 242 345,57 рублей (с учетом амортизационного износа) и 317 970,57 рублей (без учета амортизационного износа). Кроме того, им произведены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 10 000 рублей. Письмом N б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика им был представлен оригинал экспертного заключения независимой технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с соответствующей претензией. В ответ на данное обращение страховщиком ему было отказано в осуществлении страхового возмещения. Отказ был мотивирован несоответствием механических повреждений, ТС участником заявленного ДТП. Просил суд взыскать с АО "Альфа-Страхование" 793 383,63 рублей, из которых: 242 345,57 рублей - задолженность по страховому возмещению; 368 365,27 рублей - неустойка; 10000 рублей - компенсация морального вреда; 51 500 рублей - судебные расходы; 40 000 рублей - оплата услуг представителя; 1 500 рублей - оплата госпошлины нотариусу за оформление полномочий представителя; 10 000 рублей - оплата услуг независимого оценщика; 1 211 72,79 рублей - штраф.
Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. С истца Темиржанова Ш.Р. в пользу Нальчикского филиала федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение автотехнической экспертизы N 1718/11-2 от 7 сентября 2021 года в размере 17 800 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики от 12 января 2022 года решение оставлено без изменения.
Истцом Темиржановым Ш.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение судебной экспертизы, а также экспертизу, проведенную в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Темиржанова Ш.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
