Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2245/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.,

судей: Александровой М.В., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялина Владимира Сергеевича к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о признании договора коллективного страхования недействительным, взыскании страховой премии, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ПАО Банк ВТБ на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения представителя Лялина В.С. по доверенности Дашковской Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лялин В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО Банк ВТБ. В обоснование своих требований указал, что 7 декабря 2017 года меду ним и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор на сумму 808 924 рубля. При заключении кредитного договора, первоначально он подписал заявление по договору коллективного страхования, а затем договор кредитования. Договор страхования и страховой полис ему не выдали. Плата за участие в программе страхования составила 101 924 рубля, включая комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 20 384 рубль 80 копеек и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 81 539 рублей 20 копеек.

13 декабря 2017 года он обратился к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы, уплаченной в счет страховой премии, в удовлетворении заявления ему отказано.

16 сентября 2020 года он обратился в ПАО Банк ВТБ о расторжении данного договора, однако, получил отказ.

С учётом уточнения исковых требований, истец просил признать договор страхования недействительным, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу страховую премию в размере 101 924 рубля, возложить обязанность на ПАО Банк ВТБ произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 827 рублей 65 копеек, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, взыскать судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2021 года исковые требования Лялина В.С. удовлетворены частично.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Лялина В.С. взыскана страховая премия в размере 101 924 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 827 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 375 рублей 82 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

С ООО СК "ВТБ Страхование" взыскана госпошлина в размере 4 981 рубль 27 копеек в местный бюджет.

На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность произвести перерасчет платежей по кредитному договору от 7 декабря 2017 года, заключенному с Лялиным В.С., с момента возникновения кредитных обязательств, до окончания периода кредитования исходя из установленного срока кредита 60 месяцев и заявленной суммой кредита в размере 700 000 рублей.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Лялина В.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

С Банка ВТБ (ПАО) взыскана госпошлина в размере 300 рублей в местный бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО Банк ВТБ, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, просит судебные постановления отменить в части удовлетворения исковых требований к Банку. В обоснование доводов жалобы указано, что истец получил кредит в сумме 808924 рубля и распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе направил 101924 рублей в счет платы за подключение к программе страхования и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. Остальные 707 000 рублей Лялин В.С. использовал на личные нужды. Между тем суды, возложив обязанность на Банк произвести перерасчет платежей по кредитному договору, не мотивировали основания, по которым они пришли к такому выводу, безосновательно уменьшив сумму кредита до 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель Лялина В.С. по доверенности Дашковская Л.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учетом возражений, изложенных в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07 декабря 2017 года между ПАО Банк "ВТБ-24" (после реорганизации - ПАО Банк "ВТБ") и Лялиным В.С. заключен кредитный договор на сумму 808 924 рубля на срок 60 месяцев.

На основания заявления Лялина В.С. от 07 декабря 2017 г. он подключен к программе страхования "Финансовый резерв Лайф+" в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" на условиях срока страхования с 08 декабря 2017 года по 07 декабря 2022 года, страховая сумма 808 924 рубля. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на весь срок страхования 101 924 рубля, из которой вознаграждение банка составляет 20 384 рубля, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 81 539 рублей 20 копеек.

Лялин В.С. застрахован по рискам - смерть от несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Программа страхования "Финансовый резерв Лайф+", к которой был подключен Лялин В.С., включена в страховой продукт "Финансовый резерв", страхование по которому осуществляется на основании пункта 1.3 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. N 1235, заключенного между ООО "СК "ВТБ Страхование" и Банком "ВТБ 24" (ПАО).

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в Условиях по страховому продукту "Финансовый резерв".

Подписав заявление на страхование, истец подтвердил, что до подписания данного заявления до него доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка и на их условия. Истец также подтвердил, что до подписания заявления, до него доведена информация об Условиях страхования, а также о возможности в любое время ознакомиться с Условиями страхования на сайте банка.

Подписанием заявления истец подтвердил, что он приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно своей волей и в своем интересе, сознательно выбрал осуществление страхования у страховщика, ознакомился с Условиями страхования. Ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе Страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору.

Исполнение Банком кредитного договора в части зачисления на счет истца кредитных денежных средств сторонами не оспаривается.

07 декабря 2017 года Лялин В.С. произвел оплату услуг банка по включению его в число участников программы страхования в размере 101 924 рубля, включающую в себя сумму вознаграждения банка - 20 384 рубля 80 копеек и компенсацию расходов банка на уплату страховой премии по договору - 81 539 рублей 20 копеек.

13 декабря 2017 года Лялин В.С. отказался от договора страхования, о чем подал заявление страховщику.

Разрешая исковые требования к ООО СК "ВТБ Страхование", суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 151, 395, 421, 431, 450.1, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". И пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора страхования недействительным. При этом суд указал, что договор страхования расторгнут истцом в одностороннем порядке 13 декабря 2017 года, то есть в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, поэтому истец имел право возвратить уплаченную им страховую премию. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания со страховщика страховой премии в пользу Лялина В.С. в размере 101 924 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами - 21 827 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штрафа - 64 375 рублей 82 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя - 12 000 рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные постановления в указанной части, их законность и обоснованность в указанной части силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

В данном случае суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Обсуждая доводы кассационной жалобы в части правомерности удовлетворения исковых требований к ПАО Банк ВТБ о возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании госпошлины, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования истца к ПАО Банк ВТБ о возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, суд первой инстанции не указал мотивов, по которым пришел к таким выводам.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ, с выводами суда и их правовым обоснованием в указанно части согласился. Указав, что доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 названного кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления не соответствуют.

В письменном отзыве на иск (т.1 л.д. 54- 55, 149-150), представленном суду первой инстанции, ПАО Банк ВТБ указывал, что требования истца о перерасчете ежемесячных платежей являются необоснованными. Истцу предоставлен кредит в размере 808 924 рубля. Оплата страховой премии и услуг Банка из суммы полученных кредитных средств не может влиять на существо кредитного обязательства, так как истец самостоятельно направил денежные средства на данные цели. Поэтому Банк не может произвести перерасчет ежемесячных платежей. Аналогичные доводы содержались в апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ (т. 1 л.д. 204 - 206).

Судами первой и апелляционной инстанции этим доводам надлежащая правовая оценка дана не была, мотивы, по которым доводы ответчика отвергнуты как необоснованные, в судебных актах не приведены, как и мотивы, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований о возложении на Банк обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции, нарушения норм процессуального права в соответствии с положениями ст.379.7 ГПК РФ влекут отмену апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований Лялина В.С. к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, а также в части производных от основного требования требований о взыскании с Банка судебных расходов, госпошлины.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Лялина Владимира Сергеевича к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов, госпошлины.

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка