Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-2244/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Наконечной Е.В., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Пагуба ФИО7, Пагуба ФИО8 о взыскании суммы

по кассационной жалобе Пагуба ФИО9 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27.02.2014 им принято от Пагуба Ю.Г. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдана банковская карта NN с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб., в дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте. Держатель карты был ознакомлен с тарифами Банка и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ. Пагуба Ю.Г. умер, его наследником является ответчица Пагуба С.В.

В своих исковых требованиях ПАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с Пагуба С.В. задолженность по кредитной карте по состоянию на 17.11.2020 в сумме 140 696, 47 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 110 603,34 руб., процентов в размере 300 93,13 руб.

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пагуба М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся также наследником по закону после смерти Пагуба Ю.Г.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. С Пагуба С.В., Пагуба М.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана солидарно денежная сумма в размере 140 696, 47 руб., расходы по оплате госпошлины - 4014 руб., всего- 144 710,47 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года решение суда первой оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пагуба С.В. - без удовлетворения

В кассационной жалобе Пагуба С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Письменных возражений по делу не поступало.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Пагуба С.В. Пагуба М.Ю. поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении решения от 30 июня 2021 года и апелляционного определения от 23 ноября 2021 года таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 27.04.2014 заемщику Пагуба Ю.Г. была выдана банковская карта N N.

ДД.ММ.ГГГГ Пагуба Ю.Г. умер. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются ответчики. Общий размер непогашенной по карте задолженности не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества в виде доли в праве на жилое помещение.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по кредитной карте Пагуба Ю.Г. по состоянию на 17.11.2020 имеется задолженность в сумме 140 696,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 110 603, 34 руб., проценты - 300 93,13 руб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая дело, суды первой и второй инстанции исходили из того, что достоверно установлено и подтверждается материалами дела наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие при этом наследниками наследства при отсутствии доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, а также при отсутствии обстоятельств, в силу которых наследники могут быть освобождены от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с Пагуба С.В., Пагуба М.Ю. вышеназванной задолженности.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о недобросовестности поведения банка не состоятельны, так как обстоятельств, указывающих на такую недобросовестность по делу не установлено.

К взысканию предъявлены только основной долг и проценты на него (договорные). В то же время, проценты за просрочку внесения платежей либо за иное нарушение условий договора в расчет задолженности не включались и судами не взыскивались.

Доводы кассационной жалобы Пагуба С.В. о том, что она принимала меры к добровольному решению спорного вопроса, однако, банк не предоставил ей необходимую информацию, исследовались судебной коллегией краевого суда и обоснованно отклонены, поскольку согласно действующему законодательству Пагуба С.В., до вступления в наследство не могла получить информацию и документы, на основании которых возникла задолженность. Доказательств того, что ей было отказано в выдаче сведений после вступления в права наследования и предоставления банку соответствующих документов, она судам первой и апелляционной инстанции не предоставляла, и такие обстоятельства судами не устанавливались. В то же время, установлено, что имеется непогашенный основной долг и долг по выплате процентов на него (договорных), который подлежит уплате наследниками заемщика, принявшими наследство.

Доводов, которые могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пагуба ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка