Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-22439/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО13, ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "ФИО1" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-5939/2021),

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ФИО1", в котором просила взыскать сумму страховой премии в размере 117 832 руб. 56 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 832 руб. 56 коп., штраф - 122 832 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не применены подлежащие применению положения части 11 и 12 статьи 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе). При этом отмечает, что пропуск истцом 14-дневного календарного срока, предписанного договором ФИО5, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 заключен договор ФИО5 жизни и здоровья физических лиц программа ФИО5 физических лиц (кредит наличными) "СЖ 99" N СП (л.д.13-15).

Срок действия договора ФИО5 60 месяцев со дня, следующего за днем его заключения, при условии оплаты страхователем страховой премии.

Страховыми случаями признаются: смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока ФИО5, и что болезнь явившаяся причиной смерти. Была впервые диагностирована в течение срока ФИО5, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока ФИО5; инвалидность застрахованного лица по любой причине, временная утрата трудоспособности. Причинение телесных повреждений в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий ФИО5 жизни и здоровья заемщиков кредита).

Страховая сумма по страховым случаям (смерть и инвалидность) устанавливается совокупно. Страховая сумма в первый месяц срока действия договора составляет 1 000 000 руб., далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора ФИО5, на количество месяцев срока действия договора ФИО5.

Страховая сумма по событию временная утрата трудоспособности устанавливается отдельно и составляет 41 310 руб.

Страховая сумма по событию причинение телесных повреждений в результате несчастного случая, устанавливается отдельно и составляет 1 000 000 руб.

Страховая премия за весь срок действия договора ФИО5 составила 120 000 руб. и п.9 договора предусмотрено, что она уплачивается единовременно. Страховая премия может быть уплачена страхователем как за счет собственных, так и за счет заемных денежных средств (п.4-5, 8-11 договора ФИО5).

Положениями п.12 договора ФИО5 предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит выплату в порядке и размере, предусмотренных договором ФИО5 на банковский счет N в АО "ФИО3", принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "ФИО3" заключен потребительский кредитный договор N, по которому ФИО2 ФИО3 предоставлен кредит на сумму 620 000 руб., сроком на 1 826 дней под 11,9% годовых (л.д.10-12).

Положениями п.7 договора ФИО5 предусмотрено, что выгодоприобретатель по договор ФИО5 определяется в соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ (договор личного ФИО5 считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, по договору ФИО5 выгодоприобретателем является истец.

Согласно разделу 7 полисных условий ФИО5 жизни и здоровья физических лиц предусмотрены условия прекращения действия договора ФИО5.

Так п.п.7.1.1-7.1.6 полисных условий установлено, что договор ФИО5 прекращается: по соглашению сторон; по истечении срока действия договора ФИО5; при отказе страхователя от договора ФИО5, если возможность наступления страхового случая не отпала и существования страхового риска не прекратилось по основания иным, чем страховой случая; при выполнении страховщиком своих обязательств по договору ФИО5 в полном объеме; при принятии судом решения о признании договора ФИО5 недействительным; если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Положениями п.7.2 полисных условий предусмотрено, что при отказе страхователя от договора ФИО5 в течение 14 календарных дней со дня заключения договора ФИО5, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом договор ФИО5 прекращается со дня его заключения, если иное не установлено соглашением сторон.

При отказе от договора ФИО5 по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора ФИО5, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, договор ФИО5 считается прекратившим свое действие с даты, указанной в заявлении страхователя, а страховая премия, уплаченная страховщику не подлежит возврату, если договором ФИО5 или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено досрочное погашение кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного истцом ответа на обращение из АО "ФИО3" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 подтверждает отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненных обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом также сообщает, что договор является действующим, так как предусматривает предоставление кредитов на условиях возобновляемой кредитной линии, а также разъясняет право обращения в ФИО3 за новыми кредитами в порядке и на условиях, предусмотренных договором в течение 10 лет со дня заключения указанного договора (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено в АО "ФИО1" заявление о расторжении договора ФИО5 и возврате суммы уплаченной страховой премии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО1" направило в адрес истца ответ на ее заявление, в котором указывало на необходимость в случае отказа от договора ФИО5, направить в адрес страховщика заявление с "живой" подписью (л.д.21).ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате части страховой премии и неустойки (л.д.22-26), в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований, в связи с тем, что первоначальное заявление о расторжении договора ФИО5 направлено в АО "ФИО1" по истечении 14 дней с момента заключения договора ФИО5 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах ФИО5, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО12 принято решение по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО "ФИО1" страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного ФИО5, неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии (л.д.33-42).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 432, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашения о прекращении действия договора ФИО5 между сторонами не заключено, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось. Правилами ФИО5 АО "ФИО1" не предусмотрена возможность прекращения договора ФИО5 в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору и его влияние на существование страхового риска. Истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора ФИО5 по истечении установленного полисными условиями 14-дневного срока с момента заключения договора ФИО5, предусматривающими возможность возврата страховой премии в полном объеме в случае не наступления страхового случая.

При этом суд первой инстанции критически оценил доводы истца о том, что договор ФИО5 заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку договором ФИО5 предусмотрена альтернатива уплаты страховой премии, как путем внесения наличных денежных средств страховщика, так и за счет заемных денежных средств. Счет, открытый в ФИО3, в соответствии с кредитным договором истцом может быть использован, в том числе и для снятия наличных денежных средств, в случае наступления страхового события и начисления на счет страховой выплаты.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии, постольку отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ФИО5 прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора ФИО5 в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Пунктом 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора ФИО5 по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО5.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора ФИО5 уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного ФИО5, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО5, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора ФИО5, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Указанные нормы введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судами, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание вышеприведенные нормы права, не установил юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела и не изложил выводы и суждения относительно юридически значимых обстоятельств, а именно, исходя из условий договора, являлся ли заключенный истцом договор ФИО5 договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в зависимости от заключения заемщиком такого договора ФИО5 кредитором предлагались либо нет разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае приведенные выше положения процессуального закона суд первой инстанции не выполнил, а суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка