Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-22435/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Гусева Д.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-943/2022 (УИД 42RS0009-01-2021-011183-23) по иску Дегтевой Надежды Юрьевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, признании незаконным требования ответчика, установлении факта потери источника средств к существованию, обязании назначить пенсию,

по кассационной жалобе Дегтевой Надежды Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения истца Дегтевой Н.Ю., поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Кунак Н.О., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дегтева Надежда Юрьевна (далее по тексту - Дегтева Н.Ю., истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Кемеровской области, ответчик) о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, признании незаконным требования ответчика, установлении факта потери источника средств к существованию, обязании назначить пенсию.

Требования мотивированы тем, что 6 октября 2021 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 28, 29, 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

В заявлении она ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Д.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. умер, на момент смерти он являлся пенсионером МВД.

На момент смерти супруга она работала инженером в <данные изъяты>. В настоящее время она не работает, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 55 лет. Все документы, подтверждающие названные факты, она предоставила в отдел пенсионного обслуживания, но пенсию по случаю потери кормильца ей до настоящего времени не назначили.

В телефонном разговоре специалист отдела пенсионного обслуживания пояснил ей, что она должна предоставить документ, подтверждающий нахождение на иждивении супруга, хотя это противоречит требованиям статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой, независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию. Нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет.

В ответе начальника отдела пенсионного обслуживания в качестве условия для назначения пенсии по случаю потери кормильца указано достижение возраста 55 лет на день смерти кормильца, хотя Законом Российской Федерации N 4468-1 это не предусмотрено. Напротив, в пункте "б" части 1 статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 указано, что членам семьи, приобретшим право на пенсию после смерти кормильца в связи с достижением пенсионного возраста пенсия назначается со дня достижения этого возраста, а супруге, приобретшей право на пенсию в связи с утратой источника средств к существованию - со дня обращения за пенсией. Данная формулировка подразумевает возможность наличия промежутка времени между событием смерти супруга и достижением супруги 55-летнего возраста, а также момента потери ею источника средств к существованию.

Полагает, что в соответствии с действующим законодательством ей должна быть назначена пенсия с 6 октября 2021 г., т.е. со дня ее обращения в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области.

С учетом уточнения требований Дегтева Н.Ю. просила признать незаконными требование ОПО ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области о предоставлении документа, подтверждающего ее нахождение на иждивении умершего кормильца, установить факт потери ею источника средств к существованию на день обращения с просьбой о назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязать ОПО ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 6 октября 2021 г. пожизненно.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2022 г., заявленные Дегтевой Н.Ю. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дегтева Н.Ю. просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ГУ МВД России по Кемеровской области представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Дегтева Н.Ю. доводы и требования кассационной жалобы подтвердила, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области Кунак Н.О., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2021 г., в судебном заседании возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел.

Частью 2 статьи 5 данного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В силу части 1 статьи 29 указанного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Согласно части 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Дегтева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Д.А.В..

Д.А.В. (до смены фамилии Ч.), пенсионер МВД, <данные изъяты> полиции в отставке, при жизни являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

В соответствии со справкой ОПО ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 2016 года до 2019 года размер пенсии Дегтева А.В. составлял от 24194,42 рублей до 26064,05 рублей.

6 октября 2021 г. Дегтева Н.Ю. обратилась в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 28, 29, 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Письмами ОПО ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области от 29 октября 2021 г. N, от 8 ноября 2021 г. N Дегтевой Н.Ю. разъяснено, что пенсия по линии МВД по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособной супруге (достигшей 55 летнего возраста на день смерти кормильца), если супруга после смерти кормильца утратила источник средств к существованию. Данный факт устанавливается в судебном порядке.

Как усматривается из записей в трудовой книжке, на момент смерти супруга в 2019 году Дегтева Н.Ю. работала в <данные изъяты> инженером-конструктором в отделе капитального строительства; трудовой договор расторгнут 28 сентября 2021 г. по инициативе работника.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2016-2021 гг. доход Дегтевой Н.Ю. составлял от 19000 рублей до 30000 рублей, в 2019 году средний размер дохода - 29000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Дегтевой Н.Ю. требований, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении на момент смерти супруга, тогда как истец на момент смерти супруга работала и имела постоянную заработную плату, размер которой превышал размер пенсии, получаемой при жизни Д.А.В., по состоянию здоровья и возрасту она не являлась нетрудоспособной.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик истцу не отказывал, а только разъяснил о необходимости предоставить доказательства нахождения на иждивении супруга на день его смерти, при этом суд пришел к выводу, что требование ответчика соответствует приведенному выше правовому регулированию, а потому оснований для признания незаконным ответов ОПО ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области, разъяснений о предоставлении доказательств нахождения на иждивении и возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия предусмотренных законом условий, необходимых для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца, поскольку на дату смерти супруга истец не достигла возраста 55 лет, являлась трудоспособной, доказательств того, что размер собственных доходов истца не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей не представлено, правовые основания для признания за истцом права на пенсию по случаю потери кормильца независимо от нахождения на иждивении кормильца отсутствуют.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о праве на назначение пенсии независимо от нахождения на иждивении кормильца по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении (часть 1).

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи (часть 2).

Из буквального содержания статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 следует, что независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям и супругу, т.е. являющимся нетрудоспособными на день смерти кормильца, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

На момент смерти супруга истец Дегтева Н.Ю. не достигла возраста 55 лет, являлась трудоспособной, имела доход, превышающий доход супруга, доказательств нахождения на иждивении супруга, истец не представила.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что указанная пенсия членам семьи указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лиц может быть назначена с более поздних сроков, поскольку истец на момент смерти супруга имела доход, т.е. не утратила источник средств к существованию, также не являлась нетрудоспособной.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в признании незаконным требования ОПО ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области о предоставлении документа, подтверждающего нахождение истца на иждивении умершего кормильца, а также в установлении факта потери истцом источника средств к существованию.

Доводы кассационной жалобы о том, что помощь умершего супруга была постоянным и основным источником средств к существованию, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов и получили в обжалуемых судебных актах надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой при установленных судами обстоятельствах дела не имеется.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтевой Надежды Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка