Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 8Г-22433/2022


город Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Чекрий Л.М., Кузнецова С.Л.     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1371/2022 по иску Кузина В.И. к НО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трасперенси Интернешнл - Р" о возложении обязанностей удалить сведения о доходах, взыскании компенсации морального вредапо кассационной жалобе Кузина Владимира Ивановича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 годаЗаслушав доклад судьи Чекрий Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Кузин В.И. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Р" (далее - АНО "Центр "ТИ-Р") о возложении обязанности удалить сведения с сайта, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что с 2002 г. по 2014 г. состоял на государственной и муниципальной службе, занимая перед увольнением должность начальника Управления экономического развития - заместителя председателя Комитета экономики, финансов и контроля администрации г.Калининграда. В период службы истец в соответствии с законом о противодействии коррупции подавал сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, сдавая справку о доходах в кадровую службу администрации г.Калининграда. Никуда больше эти данные не передавал. Недавно истец обнаружил, что сведения о его доходах за 2010-2013 г.г. размещены в сети Интернет на сайте https://declarator.org/person/2153/, владельцем которого АНО "Центр "ТИ-Р". Поскольку согласия на размещение там указанных сведений истец не давал, полагал, что сведения там размещены незаконно. На основании изложенного истец просил обязать ответчика удалить сведения о его доходах и расходах с вебсайта "Декларатор", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное размещение сведений в размере 100 000 руб. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в период с 2002 г. по 2014 г. Кузин В.И. являлся муниципальным служащим. В 2010-2013 г.г. он замещал должность начальника управления - заместителя председателя Комитета экономики, финансов и контроля администрации г.Калининграда. Судом также установлено, что сведения о доходах Кузина В.И. (нач. управления, зампредседателя комитета) за 2010-2013 г. (1156442 руб.), наличии в собственности объекта недвижимости, площадью 75 кв.м, а также одного транспортного средства размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https:/declarator.org/person/2153/, владельцем которого является АНО "Центр "ТИ-Р", зарегистрированный в реестре операторов ПД Роскомнадзора за N77-17-006295. Разрешая заявленные требования, суд установил, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истца за 2010-2013 гг. были правомерно опубликованы на сайте администрации городского округа "Город Калининград", при этом согласие истца на обработку персональных данных для размещения указанных сведений в силу закона не требовалось. Декларации истца перенесены на сайт ответчика (сервис "Декларатор") в неизмененном виде, что истцом не оспаривалось. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца не нарушены. При этом суд руководствовался положениями статьи 23, частей 4 и 5 статьи 29, части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, (пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 5, 6, 8 Федерального закона от 27 июля 2006 N152-ФЗ "О персональных данных", статьей 8, 38 Федерального закона от 25.12.2008 N273-Ф3 "О противодействии коррупции", а также Порядком размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих должности муниципальной службы администрации городского округа "Город Калининград", утвержденным распоряжением администрации городского округа "Город Калининград" от 17 сентября 2013г. N528-р, которым установлена обязанность администрации, обеспечиваемая отделом муниципальной службы администрации, по размещению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих должности муниципальной службы администрации городского округа, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, на официальном сайте администрации городского округа "Город Калининград" и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования в связи с их запросами. Суд апелляционной инстанции с данными выводами районного суда согласился, указав, что распространение ответчиком раскрытых ранее администрацией муниципального образования на основании федерального закона сведений об имени, фамилии, отчестве, занимаемой муниципальной должности, годовом доходе, перечне объектов недвижимого и движимого имущества - как представляющих общественный интерес - само по себе не нарушает прав и свобод истца. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе с отсылкой к исковому заявлению, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции


определила:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка