Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-22413/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0046-01-2021-002995-87 (2-154/2022) по иску П.В.И. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

П.В.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее- ФКУ ИК N 22) о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в должности младшего инспектора отдела охраны. Приказом от 12 февраля 2021 г. был уволен по п.6 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее- Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Истец полагает, что его увольнение со службы является незаконным, поскольку факт грубого нарушения им служебной дисциплины не соответствует действительности. Оповещение сотрудников о выходе в наряд осуществляется путем размещения листа нарядов в приложении- мессенджере Viber. 29 января 2021 г. в 22.15 час. в группе был размещен лист нарядов, согласно которому 30 января 2021 г. является для него выходным днем, поскольку отсутствовали какие-либо отметки, а 31 января 2021 г. указан наряд. Однако, 30 января 2021 г. в 14.00 час. в группе был размещен еще один лист нарядов, в котором напротив его фамилии на 30 января 2021г. стояла отметка о дежурстве, на 31 января 2021 г. - наряд. Поскольку он узнал о том, что должен был заступить на дневное дежурство только 30 января 2021 г. в 14.00 час., он в обычном режиме заступил па ночное дежурство 31 января 2021 г.

После освобождения от дежурства у него была отобрана объяснительная об отсутствии 30 января 2021 г. на дежурстве, впоследствии он был уволен с соответствующей записью в трудовой книжке. При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, которое является крайней мерой, ответчиком служебная проверка в отношении него не проводилась, не учитывались тяжесть и вина во вменяемом дисциплинарном проступке и обстоятельства, при которых он был совершен, а также не учитывалось его предшествующее поведение и его отношение к службе. Указал, что за период с 28 марта 2018 г. по 12 февраля 2021 г. к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризовался положительно.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным увольнение по п.6 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г., изменить основание причины увольнения с п.6 ч.2 ст.84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на увольнение по п.2 ч.2 ст.84 (по инициативе сотрудника); изменить дату увольнения в связи с его трудоустройством к другому работодателю с 12 апреля 2022 г., внести соответствующие записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 413 797 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2022г. исковые требования удовлетворены. Суд признал приказ от 12 февраля 2021 г. N о расторжении контракта и увольнении истца по п.6 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, приказ от 12 февраля 2021 г. N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе незаконными; изменил формулировку основания увольнения истца со службы в уголовно- исполнительной системе с п.6 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на п.2 ч.2 ст.84 указанного Федерального закона; дату увольнения с 15 февраля 2021 г. на 11 апреля 2022 г., возложил на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 570 908, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

ФКУ ИК N 22 обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что П.В.И. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 28 марта 2018 г. проходил службу в ФКУ ИК N 22 в должности младшего инспектора отдела охраны.

Согласно п.4.5 указанного контракта сотруднику устанавливается режим службы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в учреждении уголовно - исполнительной системы.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-22 от 19 мая 2020 г. N "О внесении изменений в приложение N 1 к правилам внутреннего служебного распорядка ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденным приказом N-а от 11 января 2019 г.", график работы сотрудников отдела охраны установлен следующим образом: - начало работы дневной смены 08.00 час., окончание работы в 20.00 час. Ночная смена начало работы 20.00 час., окончание работы в 08.00 час. Сотрудники дежурной смены, отдела охраны обязаны прибывать не менее чем за 60 минут до начала смены для прохождения медицинского осмотра, прохождения инструктивных занятий, вооружения.

Согласно п.6.4 Правил внутреннего служебного распорядка графики дежурств (сменности) утверждаются начальником ФКУ ИК-22. График сменности доводится до сведения сотрудников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. В исключительных случаях, вызванной служебной необходимостью, допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.

Приказом от 12 февраля 2021 г. N за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии на службе без уважительной причины 30 января 2021 г., на П.В.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, указано, что день отсутствия на службе без уважительной причины сержанта внутренней службы П.В.И. 30 января 2021 г. считать прогулом и не оплачивать.

В соответствии с приказом от 15 февраля 2021 г. N П.В.И. 15 февраля 2021г. уволен со службы с должности сержанта внутренней службы инспектора отдела охраны по п.6 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Судами установлено, что истец был уволен со службы на основании акта об отсутствии его на рабочем месте от 30 января 2021 г., рапорта начальника отдела охраны П.Д.В. от 30 января 2021 г., из которых следует, что 30 января 2021 г. истец не прибыл для заступления на службу в составе караула караульной резервной группы N 1; постовой ведомости караула по охране ФКУ ИК-22; объяснительной П.В.И. от 1 февраля 2021 г.

Из рапорта начальника отдела охраны П.Д.В. от 30 января 2021 г. следует, что всем сотрудникам до 25 декабря 2020г. был доведен график несения службы караула на январь 2021 года под роспись, истец был ознакомлен с графиком 4 января 2021 г.

Согласно графику истец должен был заступить в караул в дневное время с 08.00 час. до 20.00 час. 30 января 2021 г., однако в указанный период на службу не прибыл, на звонки руководства по телефону не отвечал.

Судом также установлено, что сотрудники учреждения уведомлялись о дежурстве путем размещения нарядов в приложении-мессенджере Viber.

Согласно представленных скриншотов нарядов отдела охраны и отдела ИТО за январь 2021 года, в 1 карауле сержант П.В.И. по графику в графе 30 января 2021 г. стоит "д", в графе 31 января 2021 г. стоит "н", в последующих нарядах в графе 30 января 2021 г. - пусто, в графе 31 января 2021 г. стоит "н".

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела охраны П.Д.В. пояснил, что с графиком несения службы на январь 2021 года истец был ознакомлен 4 января 2021 г. При этом пояснил, что составляется планирующий график и корректирующий график, в который вносятся изменения карандашом.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021г. по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, почерковедческая экспертиза, в результате которой было установлено, что в документе "Листы нарядов отдела охраны и отдела ИТО на январь 2021" в строке напротив фамилии "П.В.И.", рукописные записи, расположенные в графах 1, 2, 22, 23, 24, 25, 28, 31 в строке напротив фамилии "П.В.И." подвергались изменению первоначального содержания, путем подчистки первоначальных записей, а также дописке читаемых записей одним по типу пишущим прибором (карандашом). Установить первоначальное содержание первоначальных записей, расположенных графах 23, 28 и 31 в строке напротив фамилии "П.В.И." в документе "Лист нарядов отдела охраны и отдела ИТО на январь 2021", не представилось возможным.

В документе "Листы нарядов отдела охраны и отдела ИТО на январь 2021г." рукописные записи, расположенные в графах NN 1-31 в строке напротив фамилии "П.В.И.", травлению и т.д. не подвергались. Рукописная цифровая запись "04.12.2021", расположенная под порядковым номером 36 в строке "П.В.И." в документе "Список сотрудников отдела охраны и отдела ИТО, С и В, ознакомленных с графиком несения службы лист нарядов январь месяц" от 25 декабря 2020г. выполнена не самим П.В.И., а другим лицом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с графиком (листом нарядов) отдела охраны и отдела ИТО на январь 2021 года с внесенными в него изменениями относительно необходимости заступления в караул с 08.00 час. 30 января 2021 г. Отсутствие П.В.И. на службе с 08.00 час. до 20.00 час. 30 января 2021г. не являлось самовольным, а было вызвано тем, что он не был надлежащим образом ознакомлен с измененным графиком работы сотрудников отдела охраны.

Поскольку работодателем, на которого возложена обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих совершение истцом прогула (отсутствие на службе без уважительных причин), суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о признании приказов от 12 февраля 2021 г. N-лс и от 12 февраля 2021 г. N о дисциплинарном взыскании и увольнении незаконными, об изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения с 15 февраля 2021 г. на 11 апреля 2022г., поскольку истец с 12 апреля 2022 г. трудоустроен у нового работодателя, взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 570 908,34 руб.

Кроме того, в связи с незаконным увольнением и причинением истцу в этой связи морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы жалобы о том, что установленная судом тождественность понятий "лист нарядов" и "график сменности" привела к принятию незаконного решения, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что лист нарядов не является графиком несения службы, приняв во внимание что, в соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22 декабря 2020 г. N 855 "Об организации охраны объектов ГУФСИН на I полугодие 2021 года", проекты графиков работы сотрудников отдела охраны разрабатываются в виде графиков несения службы (листа нарядов).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о написании им объяснения под давлением, не являются основанием для отмены решения, поскольку выводы суда о незаконности увольнении истца основаны на анализе совокупности представленных доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при разрешении спора нормы материального права применены правильно.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Согласно п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подп. "а", "в" п. 5 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со ст.ст. 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).