Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-22357/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N по иску АО "МАКС" к Тюрину Евгению Владимировичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Тюрина Евгения Владимировича на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила: АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Тюрину Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в ходе которого ответчик, управлявший автомобилем "KIA RIO", государственный регистрационный номер ФИО14, совершил наезд на автомобиль "BA3/LADA 2115", государстве

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Тюрину Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в ходе которого ответчик, управлявший автомобилем "KIA RIO", государственный регистрационный номер ФИО15, совершил наезд на автомобиль "BA3/LADA 2115", государственный регистрационный знак ФИО12. Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, была застрахована в АО "МАКС" по полису ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК "АльфаСтрахование", в связи с чем АО "МАКС" произвело потерпевшему страховую выплату в размере 50 502 рубля. Вместе с тем страхователь автомобиля "KIA RIO", государственный регистрационный номер ФИО16, Тюрин Е.В. при заключении договора ОСАГО в своем заявлении указал, что его автомобиль относится к категории "В" и используется в личных целях. Однако, по данным сайта публичной автоматизированной информационной системы "ТАКСИ" в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование указанного транспортного средства в качестве такси. Таким образом, при заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору ОСАГО должна была составить 11 838 рублей 72 коп. Ответчиком уплачена премия в размере 7 906 рублей 56 коп. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 3 932 рубля 16 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную страховую премию в размере 3 932 рубля 16 коп., а также сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50 502 рубля.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

Ответчик Тюрин Е.В. в лице представителя Михайлова А.Е. обратился в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, ссылаясь на то, что вред (ущерб) был причинен виновником ДТП Малышевой Н.А., допущенной к управлению транспортным средством на законном основании, следовательно, Тюрин Е.В. является ненадлежащим ответчиком по данном делу. Полагает, что требование о довзыскании страховой премии противоречит требованию о взыскании ущерба в порядке регресса. Указывает, что размер ущерба завышен, необходимо провести по делу судебную экспертизу; в момент заключения договора страхования страховщику предоставлена достоверная информация об использовании транспортного средства, доказательств обратного суду не предоставлено, факт использования автомобиля в момент ДТП в качестве такси не подтвержден какими-либо доказательствами.

В письменном отзыве истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Тюрина Е.В. по доверенности Михайлова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "Лада 211540", государственный регистрационный номер ФИО13, под управлением Алексеева К.Ю., и автомобиля "Киа Рио", государственный регистрационный номер ФИО17, принадлежащего на праве собственности ответчику Тюрину Е.В., под управлением Малышевой Н.А.

Виновным в ДТП признана Малышева Н.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего Алексеева К.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису МММ N.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный номер ФИО18, Малышевой Н.А. была застрахована в АО "МАКС" по полису ККК N.

Алексеев К.Ю. обратился в АО "АльфаСтрахование", которое осмотрело транспортное средство, составило калькуляцию затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 50 502 руб., выдало направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, оплаченный им ремонт транспортного средства потерпевшего, а именно перечислил в АО "АльфаСтрахование" 50 502 руб.

Между АО "МАКС" и Тюриным Е.В. заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ККК N) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого автомобиль должен использоваться в личных целях.

На основании сведений о расчете страховой премии, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "В" для использования физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна 7 906 руб. 56 коп., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси - 11 838 руб. 72 коп.

Тюриным Е.В. оплачена страховая премия в размере 7 906 руб. 56 коп.

Согласно выписке с сайта публичной автоматизированной информационной системы "ТАКСИ" в отношении транспортного средства "Киа Рио", государственный регистрационный номер ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование транспортного средства в качестве такси.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, пунктом 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что ответчик Тюрин Е.В. в установленном законом порядке не сообщил страховщику об изменении цели использования транспортного средства, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не внес необходимых изменений в полис обязательного страхования, а страховщик АО "МАКС" возместил убытки, возмещенные АО "АльфаСтрахование" потерпевшему, в результате чего у истца возникло право требовать со страхователя возмещения ущерба в порядке регресса, а также право на взыскание неосновательно сбереженной в результате предоставления страховщику недостоверных сведений страховой премии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Все вышеприведенные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Само по себе несогласие с произведенной оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка