Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-2235/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузовкиной Татьяны Александровны к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Администрации города Ставрополя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Администрации г. Ставрополя - Беляева С.А., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - Буглаевой И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Кузовкиной Т.А., ее представителя Топорковой А.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузовкина Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 мая 2012 года. В мае 2020 года ее вызвали в прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя для дачи пояснений по соблюдению требований земельного законодательства. Истцом были предоставлены все правоподтверждающие документы на земельный участок.

Она обратилась к специалисту в области землеустройства для получения заключения о соблюдении законодательства в области использования земельного участка. В рамках проведения исследования установлено, что прохождение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N по землеустроительной документации 2004 года в точках 5-6 обозначено по закреплению стены нежилого здания, расположенного в границах участка с кадастровым номером N. В рамках исследования определено, что по фактическому местоположению нежилое здание с кадастровым номером N частично расположено за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером N на расстоянии 1,89 м в границах смежного земельного участка с кадастровым номером N. Указанное несоответствие носит характер реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N так как по первоотводным документам здание обозначено в границах участка с кадастровым номером N.

На основании изложенного, просила признать наличие реестровой ошибки в отношении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и необходимость ее исправления; признать наличие реестровой ошибки в отношении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> от точки 13-14-15-16-17-18 до точки 19 и необходимость ее исправления; установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:15 в системе координат МСК-26 от СК-95 по следующим координатам: точка 1: Х475762,71 У1317075,32, точка 2: Х475762,18 У1317075,38, точка 3: Х475767,01 V1317109,73, точка 4: Х475781 61 У1317108,06, точка5: Х475776,40 У1317073,99, точка 6: Х475775,43 У1317073,55 с уточненной площадью 504 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в системе координат МСК-26 от СК-95 по следующим координатам: точка 13- X 475759,24 У1317075,79, точка 14: Х475762.18 У1317075,38, точка 15: Х475762.71 У1317075,32, точка 16: Х475775,43 У1317073,55, точка 17: Х475776,40 У 1317073,99, точка 18: Х475781.61 У1317108,06, точка 19: Х475782,01 У1317110,07 с уточненной площадью 13 615 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Кузовкиной Т.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузовкиной Т.А. к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании наличия реестровой ошибки в отношении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> 2, а также признании необходимости ее исправления и признании наличия реестровой ошибки в отношении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ участков от точки 13-14-15-16-17-18 до точки 19 и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и признании необходимости ее исправления, отменено. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Кузовкиной Т.А. к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании наличия реестровой ошибки в отношении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г. Ставрополь, пл. Воровского, 2, а также признании необходимости ее исправления и признании наличия реестровой ошибки в отношении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ участков от точки 13-14-15- 16-17-18 до точки 19 и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и признании необходимости ее исправления удовлетворены. Суд признал наличие реестровой ошибки в отношении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Признал наличие реестровой ошибки в отношении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ участков от точки 13-14-15-16-17-18 до точки 19 и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Суд постановилУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании наличия реестровой ошибки в отношении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведении о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а также признании необходимости ее исправления и признании наличия реестровой ошибки в отношении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ участков от точки 13-14-15- 16-17-18 до точки 19 и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и признании необходимости ее исправления удовлетворить. Суд признал наличие реестровой ошибки в отношении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г. Ставрополь, пл. Воровского, 2. Признал наличие реестровой ошибки в отношении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ участков от точки 13-14-15-16-17-18 до точки 19 и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Администрацией города Ставрополя ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно части 1 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Аналогичные требования предъявляются и к апелляционному определению.

Из протокола судебного заседания Судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 г. следует, что по окончанию рассмотрения дела судом оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Между тем, в материалах дела полный текст оглашенной в судебном заседании резолютивной части апелляционного определения отсутствует.

Текст по своему объему и содержанию не соответствует резолютивной части мотивированного апелляционного определения.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволяет установить, какой судебный акт принят судом апелляционной инстанции, а потому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка