Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 8Г-2234/2021

17 июня 2021 г. г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередник Г.П. к КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе,

по кассационной жалобе Чередник Г.П. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2020 г.;

кассационной жалобе КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Чередник Г.П. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе.

Требования мотивировала тем, что с 22.08.2019 г. состояла с ответчиком в трудовых отношения в должности медицинской сестры участкового терапевта. Приказом N от 14.04.2020 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении норм медицинской этики и деонтологии в отношении старшей медицинской сестры и допущении ругательных высказываний в ее адрес. Приказом N от 18.05.2020 г. уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает приказы незаконными.

Просила суд признать указанные приказы незаконными и восстановить на работе в прежней должности.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований Чередник Г.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N 383-П от 18.05.2020 г., восстановлении на работе, с принятием нового решения о признании незаконным приказа N от 18.05.2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Чередник Г. П. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановлении Чередник Г.П. на работе КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в должности медицинской сестры терапевта участкового с 19.05.2020 г.; взыскании с КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Чередник Г. П. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.05.2020 г. по 2 декабря 2020 г. в сумме 151 560,04 руб.; взыскании с КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в доход городского округа "Город Хабаровск" государственной пошлины в сумме 4 231,20 руб.

В остальной части решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.07.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чередник Г.П. выразила несогласие судебными постановлениями, которыми в части отказано ей в удовлетворении исковых требований. Настаивает, что приказ работодателя N от 14.04.2020 г. незаконный, поскольку ею нарушений трудовых обязанностей не допускалось. Полагает, что работодателем не учтены при наложении дисциплинарного взыскания, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть. Считает, что ответчиком нарушен порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности.

В кассационной жалобе КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края выразила несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции дана верная правовая оценка акту служебного расследования и подтверждена законность и обоснованность расторжения трудового договора с Чередник Г.П.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор полагает решения судебных инстанций законными и обоснованными.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, рассмотрев кассационные жалобы в пределах изложенных в них доводов, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что 22.08.2019 г. Чередник Г.П. состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в должности медицинской сестры терапевта участкового.

Приказом N от 14.04.2020 г. Чередник Г.П. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении норм медицинской этики и деонтологии, а именно: нетактичном поведении по отношению к старшей медицинской сестре ФИО5, ругательных высказываниях в адрес последней, в присутствии медицинских работников и пациентов в помещении детской поликлиники 01.04.2020 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. От ознакомления с приказом истец отказалась.

Основанием для издания данного приказа послужили: акт о совершении работником дисциплинарного проступка от 10.04.2020 г., акт о не предоставлении письменного объяснения.

Из акта служебного расследования от 10.04.2020 г. следует, что 01.04.2020 г. в 13 час.30 мин. в помещении детской поликлиники произошел конфликт между ФИО6 и Чередник Г.П. Последняя в адрес ФИО6 высказывала ругательные слова в присутствии пациентов с детьми.

Приказом от 18.05.2020 г. N Чередник Г.П. привлечена к дисциплинарной ответственности. Применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Согласно выводам служебного расследования, изложенным в акте от 14.05.2020 г. установлено, что 23.04.2020 г. в холле поликлиники произошел конфликт между Чередник Г.П. и Цынбаловой Н.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установил имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства и пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения Чередник Г.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

При этом, суд нашел доказанным факт систематического ненадлежащего исполнения Чередник Г.П. трудовых обязанностей медицинской сестры, выразившихся в нарушении норм этики и деонтологии. Оспариваемые приказы признаны судом законными.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части отсутствия оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа N от 14.04.2020 г. о привлечении Чередник Г.П. к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, не согласился с выводом суда первой инстанции о законности приказа N от 18.05.2020 г., указав, что отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным приказа N от 18.05.2020 г. о прекращении трудового договора, суд первой инстанции не учел, что в приказе не приведен конкретный дисциплинарный поступок, который явился поводом к применению в отношении Чередник Г.П. именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы; не указаны обстоятельства совершения вменяемого истцу проступка и срок, за который ею были допущены нарушения трудовой дисциплины, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

При таких данных, судебная коллегия пришла к выводу о признании незаконным приказа N от 18.05.2020 г., восстановлении Чередник Г.П. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанций решениями, основанным на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы истца о незаконности наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, являются несостоятельными, поскольку согласно пунктов 2.1., 2.8. трудового договора Чередник Г.П. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, согласно должностной инструкции, соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами, пациентами.

Согласно п.19 Кодекса этики и служебного поведения работников КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" в служебном поведении работник учреждения воздерживается от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений (п.19.2).

Из п.22 Кодекса следует, что работник обязан вести себя в соответствии с настоящим Кодексом. Нарушение работником учреждения положений Кодекса влечет применение к нему мер воздействия, согласно требованиям действующего законодательства.

При заключении трудового договора 22.08.2019 г. Чередник Г.П. была ознакомлена с Кодексом этики и служебного поведения работников КГБУЗ "Ванинская ЦРБ".

Таким образом, находясь на работе, истец, обязана соблюдать все требования, которые установлены должностной инструкцией, иными локальными актами, действующими у работодателя.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неверной оценке судом апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих совершение Чередник Г.П. дисциплинарного проступка, о несоответствии принятого судом апелляционной инстанции по делу решения, представленным в деле доказательствам, опровергающим выводы о незаконности наложения на истца дисциплинарного взыскания и увольнения, направлены на иную оценку доказательств, установление новых обстоятельств, что в силу ограничений, установленных в ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Иные доводы кассационных жалоб получили надлежащую оценку в принятом по делу решении, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Такие доводы не содержат указание на существенное нарушение норм материального либо процессуального права, повлекшее принятие незаконного по делу решения, в связи с чем, основанием к отмене решения быть не могут.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Чередник Г.П. и КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка