Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-22340/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Кравченко Н.Н., Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-554/2021 (24RS0040-01-2020-005745-93) по иску Федишиной Ларисы Михайловны к Федишину Олегу Михайловичу о разделе наследственного имущества,

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Федишина Олега Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федишина Л.М. обратилась в суд с иском к Федишину О М. о разделе наследственного имущества.

Требования мотивировала тем, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти матери ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ В состав наследства, в том числе, входили 180 обыкновенных именных (вып.4) акций ПАО "ГМК "Норильский никель" и 292 обыкновенных именных (вып.1) акций ПАО "Полюс". Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство 1/2 доли каждому. Ответчик от оформления наследственных прав уклоняется, не желает заключать соглашение о разделе наследственного имущества. В связи с чем, истец просила в порядке раздела наследственного имущества признать за истцом и ответчиком за каждым право собственности на 90 обыкновенных именных акций ПАО "ГМК "Норильский никель" и 146 обыкновенных именных акций ПАО "Полюс".

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 г. исковые требования Федишиной Л.М. к Федишину О.М. о выделе наследственного имущества в натуре удовлетворены.

Постановлено произвести между Федишиной Ларисой Михайловной и Федишиным Олегом Михайловичем раздел наследственного имущества в виде ценных бумаг, находящихся на лицевом счете N, открытом на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 180 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", государственный регистрационный номер: N, и 292 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Полюс", государственный регистрационный номер: N.

Признать за Федишиной Ларисой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, выданный Управлением внутренних дел города Норильск Красноярского края 28 марта 2006 года, код подразделения N, право собственности на 90 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", государственный регистрационный N, и 146 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Полюс", государственный регистрационный N.

Признать за Федишиным Олегом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, выданный Управлением внутренних дел города Норильск Красноярского края 19 июля 2005 года, код подразделения N, право собственности на 90 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", государственный регистрационный N, и 146 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Полюс", государственный регистрационный N.

Обязать АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." произвести в реестре владельцев именных ценных бумаг акционеров ПАО "ГМК "Норильский никель" и ПАО "Полюс" соответствующие записи о переходе права собственности на указанные акции ПАО "ГМК "Норильский никель" и ПАО "Полюс", посредством списания их с лицевого счета N, открытого на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и зачисления на лицевые счета (с внесением в реестр записей о принадлежности):

Федишиной Ларисы Михайловны 90 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", государственный регистрационный N, и 146 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Полюс", государственный регистрационный N;

Федишина Олега Михайловича 90 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", государственный регистрационный N, и 146 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Полюс", государственный регистрационный N".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 г. отменено, вынесено новое решение, согласно которому, исковые требования Федишиной Ларисы Михайловы к Федишину Олегу Михайловичу о выделе наследственного имущества в натуре удовлетворены.

Постановлено произвести между Федишиной Ларисой Михайловной и Федишиным Олегом Михайловичем раздел наследственного имущества в виде ценных бумаг, находящихся на лицевом счете N, открытом на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 180 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", государственный регистрационный N, и 292 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Полюс", государственный регистрационный N.

Признать за Федишиной Ларисой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, выданный Управлением внутренних дел города Норильск Красноярского края 28 марта 2006 года, код подразделения N, право собственности на 90 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", государственный регистрационный N, и 146 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Полюс", государственный регистрационный N.

Признать за Федишиным Олегом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, выданный Управлением внутренних дел города Норильск Красноярского края 19 июля 2005 года, код подразделения N, право собственности на 90 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", государственный регистрационный N, и 146 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Полюс", государственный регистрационный N.

Обязать АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." произвести в реестре владельцев именных ценных бумаг акционеров ПАО "ГМК "Норильский никель" и ПАО "Полюс" соответствующие записи о переходе права собственности на указанные акции ПАО "ГМК "Норильский никель" и ПАО "Полюс", посредством списания их с лицевого счета N, открытого на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и зачисления на лицевые счета (с внесением в реестр записей о принадлежности):

Федишиной Ларисы Михайловны 90 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", государственный регистрационный номер 1-01-40155-Е, выпуск 4, и 146 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Полюс", государственный регистрационный N;

Федишина Олега Михайловича 90 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", государственный регистрационный N, и 146 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Полюс", государственный регистрационный N.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Федишин О.М. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. в части отмены заочного решения суда первой инстанции от 27 января 2021 г. оставить в силе, в остальной части отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судом процессуальные нарушения при принятии иска к производству, поскольку в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ в иске не было указано в чем именно заключается нарушение прав истца, не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В иске отсутствует ссылка на доказательства того, что ответчик уклонялся от заключения соглашения о разделе акций. Суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без движения, а суд апелляционной инстанции обязан был прекратить производство по делу. В судебное заседание истцом также не были представлены доказательства отказа ответчика от заключения письменного соглашения о разделе наследственного имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Однако, суд апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценки не дал, что является нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лицом АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывает, что кассационная жалоба не содержит указания на нарушения судом апелляционной инстанции норм права, влекущих отмену судебного акта. Кроме того, 23.12.2021 Федишин О. М. обратился к третьему лицу за оформлением права собственности на 90 обыкновенных акций ПАО "ГМК "Норильский никель" и 146 обыкновенных акций ПАО "Плюс", регистратором 28.12.2021 право собственности Федишина О. М. на указные акции было оформлено, в связи с чем полагает, что действия Федишина О. М. по обращению к регистратору и подаче кассационной жалобы имеют взаимоисключающий характер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела N, открытого после смерти ФИО1, по закону наследниками умершей являются сын Федишин О. М. и дочь Федишина Л. М.

В установленном законом порядке наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершего.

18 августа 2020 г. Федишиной Л.М. и Федишину О.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому в ? доле, состоящее из 180 обыкновенных именных акций ПАО "ГМК "Норильский никель" и 292 обыкновенных именных акций ПАО "Полюс".

Разрешая спор, руководствуясь статьями 149.2, 218, 252, 1165,1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из отсутствия соглашения между сторонами о разделе наследственного имущества, наличия возможности фактического выдела акций в равных долях, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с признанием за Федишиной Л.М. и Федишиным О.М. права на 90 обыкновенных именных акций ПАО "ГМК "Норильский никель" и 146 обыкновенных именных акций ПАО "Полюс" за каждым.

Суд апелляционной инстанции, указав на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, отменил заочное решение, при этом также пришел к выводу о необходимости раздела наследственного имущества, выделе ценных бумаг истцу и ответчику, соразмерно принадлежащим им долям, что является основанием для признания за истцом и ответчиком права собственности на 90 обыкновенных именных акций ПАО "ГМК "Норильский никель" и 146 обыкновенных именных акций ПАО "Полюс" за каждым.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержанию, Федишиной Л. М. указано в чем заключается нарушение ее прав, свобод или законных интересов, изложены ее требования, исковое заявление содержит указание на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства

Доводы кассатора о несогласии с выводами суда об удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением доказательств его уклонения от заключения соглашения о разделе наследственного имущества, не являются основанием для отмены судебного постановления. Данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в апелляционной определении, в том числе с указанием, что в ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно требований о разделе имущества, что свидетельствует о наличии спора.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовал лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федишина Олега Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н. Н. КравченкоО.Н. Данилова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка