Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2233/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Пятигорска Ставропольского края к Багияну А.Г., Хаджияниди А.Г. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанностей по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, встречному иску Хаджияниди А.Г. к Администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по кассационной жалобе Администрации г. Пятигорска Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Администрации г.Пятигорска Ставропольского края Рыбиной Е.В., действующей на основании доверенности, а также третьего лица Бушневой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Хаджияниди А.Г. - Попова А.А., действующего на основании ордера и доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Пятигорска Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Багияну А.Г., Хаджияниди А.Г. о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения пр.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой; обязании в течение 3-х месяцев со дня вступления решение в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства; в случае невыполнения ответчиками обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, предоставить Администрации г. Пятигорска Ставропольского края право самостоятельно снести самовольно возведенный объект капитального строительства, с последующим взысканием с ответчиков необходимых для этого расходов; в случае неисполнения в указанный судом срок ответчиками обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, возложить на ответчиков обязанность внесения в пользу истца за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100000 руб. в месяц в солидарном порядке по истечении 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что 12 октября 2020 года между МО г. Пятигорска, от имени и в интересах которого действует МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", и Багияном А.Г. заключен договор аренды земельного участка N 35/20, на основании которого арендодателем передан во временное владение и пользование зa плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, общей площадью 260 кв.м., с видом разрешенного использования - общественное питание, расположенный по указанному адресу. Срок аренды участка установлен с 1 сентября 2020 года по 1 марта 2022 года. 20 октября 2020 года Багиян А.Г. и Хаджияниди А.Г. с согласия арендодателя заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 октября 2020 года N 35/20. Договор зарегистрирован в установленном законе порядке. Постановлением Администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 19 октября 2020 года N 3315 "О выдаче Багияну А.Г. разрешения на строительство объекта капитального строительства "кафе"" было выдано разрешение на строительства объекта капитального строительства по указанному адресу. На основании протеста прокуратуры г. Пятигорска Ставропольского края от 15 декабря 2020 года Администрацией г. Пятигорска Ставропольского края издано постановление от 30 декабря 2020 года N 4479 "О признании утратившим силу постановление Администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 19 октября 2020 года N 3315". 12 февраля 2020 года специалистами Управления градостроительства Администрации г.Пятигорска Ставропольского края проведен визуальный осмотр на территории земельного участка, с кадастровым номером N, с выходом на место. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу производятся работы по строительству объекта капитального строительства размерами ориентировочно 15x8 м. Разрешение на строительство данного сооружения отсутствует.

Хаджияниди А.Г. обратился в суд со встречным иском к Администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения пр.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Администрации отказано, встречные исковые требования Хаджияниди А.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрацией ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации и удовлетворяя встречные исковые требования Хаджияниди А.Г., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23, 26, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение судебной экспертизы N 135-Э от 6 августа 2021 года, выполненного ООО "Специализированное учреждение "Центр независимых судебных экспертиз и оценки", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что объект незавершенного строительства соответствует требованиями строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает прав и законных интересов граждан. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации, судебные инстанции обосновано сослались на градостроительный план земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, технические условия, заключение Управления по недропользованию по Ставропольскому краю от 28 ноября 2013 года, заключение Министерства культуры Ставропольского края от 15 ноября 2013 года, акт историко-культурного обследования земельного участка от 10 сентября 2013 года N 8637, а также на непредставление Администрацией доказательств наличия правовых основания для сноса спорного строения, исходя из предмета и основания заявленного ими иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Пятигорска Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка