Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-22317/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посаженникова Алексея Георгиевича к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными и отмене решений жилищной комиссии, восстановлении на учете

по кассационной жалобе Посаженникова Алексея Георгиевича в лице представителя по доверенности Дьяконовой Светланы Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Посаженников А.Г. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее - Главное управление Росгвардии по г. Москве), с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил:

- признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве, оформленное протоколом N 22-2018 от 2 ноября 2018 года, утвержденное распоряжением Главного управления Росгвардии по г. Москве от 29 ноября 2018 года N 13-Р;

- признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве, оформленное протоколом N 4 от 14 марта 2018 года об исключении Посаженникова А.Г. из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- обязать восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- обязать рассчитать и начислить сумму единовременной социальной выплаты исходя из принадлежащей истцу ранее на праве собственности площади в 22,6 кв. м., равной ? доли квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский район, п. Лев Толстой, ул. Комарова <адрес>, до момента ее отчуждения.

В обоснование заявленных требований Посаженников А.Г. указал, что с 7 июня 2013 года состоял на учете в комиссии ГУ МВД России по г.Москве по предоставлению единовременной выплаты в составе двух человек. На момент постановки на учет истец с супругой Посаженниковой Т.А. были зарегистрированы по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 45,2 кв. м., расположенной по адресу: Липецкая область, п. Лев Толстой, ул. Комарова, <адрес>, равнодолевыми собственниками которой являлись истец и его брат Посаженников В.Г. В квартире проживали еще четыре человека. 12 августа 2015 года истец продал принадлежащую ему ? долю квартиры своему брату Посаженникову В.Г. В связи с переводом в Главное управление Росгвардии по г. Москве распоряжением ГУ МВД России по г. Москве от 13 марта 2017 года N 1/1706 истец был исключен из списков очередников по предоставлению единовременной выплаты. 8 ноября 2017 года истец обратился в Главное управление Росгвардии по г. Москве с просьбой принять на учет по предоставлению единовременной выплаты, на что ему было отказано. По мнению истца, данный отказ является незаконным.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года признано незаконным решение жилищной комиссии ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве, оформленное протоколом N 22-2018 от 22 ноября 2018 года (утвержденное распоряжением Главного управления Росгвардии по г. Москве от 29 ноября 2018 года N 13-Р).

Признано незаконным решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве, оформленное протоколом N 4 заседания жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве от 14 марта 2018 года об исключении Посаженникова А.Г. из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На ГУ Росгвардии возложена обязанность восстановить Посаженникова А.Г. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 года решение Хорошевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Посаженникова А.Г. к Главному управлению Росгвардии по г. Москве о признании незаконными и отмене решений жилищной комиссии, восстановлении на учете отказано.

В кассационной жалобе Посаженников А.Г. в лице представителя по доверенности Дьяконовой С.В. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что как на момент первоначальной постановки на учет в 2013 году, так и на момент повторной подачи рапорта, истец был обеспечен жилой площадью менее установленной нормы, в связи с чем имел ранее и имеет в настоящее время право состоять на учете на получение ЕСВ. Также кассатор ссылается на то, что продажа доли принадлежащего ему жилого помещения была вынужденной, вызванной конфликтной ситуацией, в отсутствии цели приобрести право состоять на учете на получение ЕСВ,

ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве принесен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 18 октября 2022 года Посаженников А.Г. и его представитель - адвокат Дьяконова С.В. (по доверенности) доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве по доверенности Бубнова С.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22 ноября 2022 года, после перерыва в судебное заседание явились Посаженников А.Г. и его представитель - адвокат Дьяконова С.В. (по доверенности), поддержавшие кассационную жалобу, и представитель ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве по доверенности Бубнова С.А., возражавшая против её удовлетворения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобы, законность апелляционного определения, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 7 июня 2013 года Посаженников А.Г. состоял на учете в комиссии ГУ МВД России по г.Москве по предоставлению единовременной выплаты в составе двух человек (он, супруга Посаженникова Т.А.).

На момент постановки на учет истец и его жена Посаженникова Т.А. были зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,2 кв. м., расположенной по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский район, п. Лев Толстой, ул. Комарова, <адрес>, собственниками которой в равных долях являлись истец и его брат Посаженников В.Г. В квартире также были зарегистрированы еще четыре человека.

12 августа 2015 года истец продал принадлежащую ему ? долю квартиры второму сособственнику - своему брату Посаженникову В.Г.

В связи с переводом Посаженникова А.Г. в Главное управление Росгвардии по г. Москве распоряжением ГУ МВД России по г. Москве от 13 марта 2017 года N 1/1706 он был исключен из списков очередников по предоставлению единовременной выплаты.

8 ноября 2017 года истец обратился в Главное управление Росгвардии по г. Москве с просьбой принять на учет по предоставлению единовременной выплаты.

Из выписки из протокола N 4 заседания жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве от 14 марта 2018 года следует, что в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 9 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", старшему лейтенанту полиции Посаженникову А.Г. в принятии на учет Главного управления Росгвардии по г. Москве на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2-х человек (он, супруга - Посаженникова Т.А.) отказано.

Решением жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г.Москве, оформленным протоколом N 22-2018 от 22 ноября 2018 года, утвержденным распоряжением Главного управления Росгвардии по г.Москве от 29 ноября 2018 года N 13-Р, решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве, оформленное протоколом N 4 от 14 марта 2018 года в части касающейся отказа Посаженникова А.Г. и его супруги в принятии на учет очередников Главного управления Росгвардии по г. Москве на получение единовременной социальной выплаты оставлено без изменения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Посаженниковым А.Г. требования, суд первой инстанции исходил из того, что совершенные истцом действия по распоряжению долей в праве собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество намеренными не являлись, не привели к ухудшению жилищных условий, не были направлены на получение социальной выплаты в большем размере, а обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, как во время постановки на учет в 2013 году, так и после отчуждения истцом ? доли квартиры в 2015 году, составляла менее 15 кв. м., установленных требованиями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, таким образом, семья Посаженникова А.Г. необоснованно снята с учета нуждающихся на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал незаконным решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве, оформленное протоколом N 22-2018 от 22 ноября 2018 года, утвержденное распоряжением Главного управления Росгвардии по г. Москве от 29 ноября 2018 года N 13-Р, признал незаконным решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве, оформленное протоколом N 4 от 14 марта 2018 года об исключении Посаженникова А.Г. из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложил на ответчика обязанность восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем, не установив нарушения прав истца в части расчета суммы единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Посаженникова А.Г. в части возложения на ответчика обязанности рассчитать и начислить сумму единовременной социальной выплаты исходя из принадлежащей истцу ранее на праве собственности площади в 22,6 кв. м., равной ? доли квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский район, п. Лев Толстой, ул. Комарова <адрес>, до момента ее отчуждения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, с такими выводами районного суда не согласился, указав, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований Посаженникова А.Г., судебная коллегия руководствовалась положениями ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, и пришла к выводу о том, что Посаженников А.Г., намеренно заключив 12 августа 2015 года договор купли-продажи принадлежавшей ему ? доли квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, п. Лев Толстой, ул. Комарова, <адрес>, ухудшил свои жилищные условия и его нуждаемость выросла с 19,4 кв. м. до 42 кв. м., в связи с чем, решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве об исключении Посаженникова А.Г. из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329).

Данным требованиям апелляционное определение не соответствует.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 29 июля 2017 года) установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии п. 9 данных Правил, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Посаженникова А.Г. ввиду того, что он совершил намеренные действия по ухудшению жилищных условий, в результате чего его нуждаемость выросла с 19,4 кв. м. до 42 кв. м., не учел, что по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных истцом требований, возражений ответчика и подлежащих применению норм материального права, являлось установление того, были ли совершены истцом намеренные действия, повлекшие такое ухудшение жилищных условий, что привело к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.