Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2231/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-2231/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Ивановой Л.В. и Гареевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилова Сергея Николаевича, Кириловой Валентины Николаевны, Кириловой Екатерины Сергеевны, Кирилова Кирилла Сергеевича к Жижерину Вячеславу Егоровичу, Шачневу Александру Викторовичу о признании согласованными границы между земельными участками, по встречному иску Жижерина Вячеслава Егоровича к Кирилову Сергею Николаевичу, Кириловой Валентины Николаевны, Кириловой Екатерины Сергеевны, Кирилову Кириллу Сергеевичу об установлении границ между земельными участками,
по кассационной жалобе Жижерина Вячеслава Егоровича на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения Жижерина В.Е., представителя Жижерина В.Е. - Исаковой Т.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Кирилова С.Н., представителя Кирилова С.Н. - Каргалева С.Н., против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Кирилов С.Н., Кирилова В.Н., Кирилова Е.С., Кирилов К.С. обратились в суд с иском к Жижерину В.Е., Шачневу А.В., в котором просили признать согласованными границы между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве общей долевой собственности Кирилову С.Н., Кириловой В.Н., Кириловой Е.С., Кирилову К.С., расположенном по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Жижерину В.Е., расположенном по адресу: <адрес> по определенным координатам, признать согласованными границы между земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам и принадлежащем на праве собственности Шачневу А.В.
В обоснование исковых требований указано, что Кирилов С.Н., Кирилова В.Н., Кирилова Е.С., Кирилов К.С. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., расположенного в <адрес> каждому принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на основании договора купли - продажи, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 22 сентября 2009 года. Правообладателями смежных земельных участков с северной стороны, а именно со стороны улицы <адрес> является: Жижерин В.Е. со <адрес> - Шачнев А.В. Примерно в 2006 году, на пустыре с северной стороны земельного участка истцов начало производиться строительство домов.
Для обеспечения возможности проезда для строительства, Кирилов С.Н. в 2009 году, по просьбе ответчиков по настоящему иску, а также других жителей в добровольном порядке уменьшил площадь своего земельного участка. Ответчики, с разрешения и при содействии Кирилова С.Н. вырубили деревья, являвшиеся границей его земельного участка, перенесли границу вглубь на 2 метра и установили ограждение из металлических конструкций.
В декабре 2017 года между истцом Кириловым С.Н. и ответчиками Жижериным В.Е. и Шачневым А.В. возник спор относительно границ земельных участков.
По мнению Жижерина В.Е. и Шачнева А.В., границы принадлежащих им земельных участков располагались на территории фактического землепользования участка Кириловых, так как фактическая площадь принадлежащих им земельных участков была меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.
Кадастровым инженером были установлены фактические границы земельного участка, принадлежащего истцам, определена его фактическая площадь, однако кадастровые работы не были завершены постановкой участка на кадастровый учет, так как фактические границы земельного участка Кириловых налагались на границы земельных участков, принадлежащих Жижерину В.Е. и Шачневу А.В., сведения о характерных точках которых содержались в государственном кадастре недвижимости.
Не соглашаясь с исковыми требованиями Жижерин В.Е. обратился со встречным иском, в последующем уточнённым к Кирилову С.Н., Кириловой В.Н., Кириловой Е.С., Кирилову К.С., в котором просил установить границы между земельными участками с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Новоселицкое, улица Зеленая, 117 и с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Новоселицкое, улица Вокзальная, 58
Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года, исковые требования Кирилова С.Н., Кириловой В.Н., Кириловой Е.С., Кирилова К.С. удовлетворены, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований Жижерина В.Е. отказано.
Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях представителя Кирилова С.Н. - Каргалева С.Н. указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кирилова С.Н., Кириловой В.Н., Кириловой Е.С. Кирилова К.С. и отказывая в удовлетворении уточненных встречных исковых требований Жижерина В.Е.. суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 67, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленными вступившим в законную силу решением суда по предыдущему спору между сторонами обстоятельствами, исходил из того, что земельный участок Кириловых, был сформирован более 30 лет назад, когда жилые дома по улице Зеленой, села Новоселицкого еще не возводились и земельные участки под строительство не выделялись. Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством, не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков допускается увеличение площади по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе на величину до 2 500 кв.м. Земельный участок Кириловых не превышает установленных нормативов. Земельные участки истцов Кириловых и ответчика Жижерина В.Е., по сути, не являлись смежными, поскольку их разделяла дорога.
В момент рассмотрения предыдущего спора в 2019 году, эти обстоятельства также были установлены, в том числе и заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-31/2019 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
