Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-22275/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Гунгера Ю.В., Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0009-01-2022-000135-86 по иску Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к АМО "Закаменский район", МАОУ "Дутулурская СОШ" о понуждении выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия,

по кассационной жалобе представителя Администрации муниципального образования "Закаменский район" на заочное решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июля 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю.,

установила:

Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия обратились в суд с требованиями к АМО "Закаменский район", МАОУ "Дутулурская СОШ" о возложении на обязанностей выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Требования мотивированы тем, что объект культурного наследия регионального значения "Дом из с. Модонкуль" поставлен на государственную охрану на основании постановления Совета министров Бурятской АССР "О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в Бурятской АССР" от 26 мая 1983г. N 134. Собственник помещения- АМО "Закаменский район" передала его в оперативное управление МАОУ "Дутулурская СОШ".

Распоряжением администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 20 декабря 2018 г. утверждено охранное обязательство на памятник, в соответствии с которым пользователю предписано произвести устройство завалинки и организованного водостока - до 1 сентября 2020г.; провести инженерное обследование ОКН, с учетом инженерного обследования, разработать научно-проектную документацию - до 30 декабря 2021г.; произвести ремонтно-реставрационные работы согласно научно проектной документации - до 31 декабря 2024г.; а также регулярно производить текущий ремонт фасадов, текущий ремонт занимаемых помещений, содержание дворовой территории в чистоте.

В установленный срок охранного обязательства ответчиками не исполнен. В ходе проверки, проведенной Комитетом государственной охраны памятников, установлены многочисленные нарушения содержания, общее состояние объекта оценивается как аварийное.

Непринятие ответчиками мер по реализации мероприятий по сохранению объекта культурного наследия создает угрозу ухудшения состояния памятника истории и культуры, утраты памятника, в связи, с чем нарушаются права и интересы государства.

Заочным решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июля 2022 г., исковые требования удовлетворены. Суд обязал АМО "Закаменский район" в срок до 31 декабря 2024 г. профинансировать проведение работ (инженерное обследование объекта культурного наследия, с учетом инженерного обследования разработать научно-проектную документацию в течении одного года с момента вступления законную силу решения по данному делу, ремонтно-реставрационные работы, согласно научно-проектной документации) в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом из с. Модонкуль, где в августе 1921 г. командир красногвардейского отряда Щетинкин П.Н. допрашивал взятого в плен белогвардейского барона Унгерна", расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, у. Дутулур, ул. Школьная, 47. Обязал МАОУ "Дутулурская СОШ" в срок до 31 декабря 2024 г. выполнить работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом из с. Модонкуль, где в августе 1921 г. командир красногвардейского отряда Щетинкин П.Н. допрашивал взятого в плен белогвардейского барона Унгерна", расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, у. Дутулур, ул. Школьная, 47., а именно: инженерное обследование объекта культурного наследия, с учетом инженерного обследования разработать научно-проектную документацию в течении одного года с момента вступления законную силу решения по данному делу; ремонтно-реставрационные работы, согласно научно-проектной документации.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Закаменский район" просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указал, что ответчиком по настоящему делу является МАОУ "Дутулурская СОШ, как лицо, у которого объект закреплен на праве оперативного управления. Считает, что судами достоверно не установлено, что указанный объект является объектом культурного наследия.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В преамбуле названного Закона указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно статье 4 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенных в реестр.

В статье 47.1 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве оперативного управления, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 42 Федерального закона N 73-ФЗ ремонт объекта культурного наследия представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что объект культурного наследия регионального значения "Дом из с. Модонкуль, где в августе 1921 г. командир красногвардейского отряда Щетинкин П.Н. допрашивал взятого в плен белогвардейского барона Унгерна", расположенный по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, у. Дутулур, ул. Школьная, 47, поставлен на государственную охрану на основании постановления Совета министров Бурятской АССР "О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в Бурятской АССР" от 26 мая 1983г. N 134.

Приказом Министерства культуры РФ N 375-р от 28 мая 2015 г. вышеуказанный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный N.

Собственником помещения (объект культурного наследия регионального значения "Дом из с. Модонкуль, где в августе 1921 г. командир красногвардейского отряда Щетинкин П.Н. допрашивал взятого в плен белогвардейского барона Унгерна"), с кадастровым номером 03:07:000000:3038, является АМО "Закаменский район".

Указанное нежилое помещение передано в оперативное управление МАОУ "Дутулурская СОШ".

МАОУ "Дутулурская СОШ" является муниципальным автономным учреждением, учредителем которого является АМО "Закаменский район".

Распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 20 декабря 2018 г. N 289 утверждено охранное обязательство на памятник, где поименован перечень необходимых мероприятий для сохранения объекта культурного наследия, которые, как установлено в ходе проверки не исполняются.

В ходе проверки, проведенной Комитетом государственной охраны памятников, установлено следующее: По периметру здания утроена дощатая завалинка с засыпкой грунтом. Нижние венцы здания расположены в грунте и в различной степени подвержены гниению. Дощатая завалинка имеет признаки гниения, доски местами отсутствуют, общая конструкция завалинки особенно с дворовой стороны здания, полуразрушена. Стены деревянные, бревенчатые. Фасады здания обшиты доской. На стенах видны деревянные стяжки. Стены покрыты известью, которая практически отсутствует. С торцевых сторон здания зафиксирован общий уклон стен в сторону дворовой территории. Крыша вальмовая, кровля из асбестоцементного волнистого листа. Несущие конструкции крыши- деревянные. Водосток неорганизованный. Отсутствуют в нескольких местах коньковые доски. Фиксируется прогиб крыши в средней части. В местах выхода кирпичных дымовых труб местами отсутствует шиферное покрытие, в результате чего атмосферные осадки попадают в чердачное помещение, что приводит к намоканию потолка. Наблюдается прогиб и выворачивание несущих балок, дощатое потолочное перекрытие в некоторых местах так же имеет прогибы и следы гниения в результате воздействия атмосферных осадков через незащищенные шифером места крыши. Так же имеются следы намокания потолочного покрытия. Оконные проемы прямые. Заполнения - деревянные рамы, окрашенные. Ставни деревянные. Местами отсутствует стеклянное заполнение, частично окна забиты кусками ДВП.Общее состояние объекта оценивается как аварийное, так как в результате гниения нижних венцов, доступа внутрь атмосферных осадков нарушена общая конструкция здания, наблюдается завал здания в сторону дворовой территории.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств улучшения состояния объекта и принятия ими соответствующих мер по устранению аварийного состояния объекта после утверждения и направления его ответчикам, охранного обязательства на памятник, являющегося объектом культурного наследия, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии доказательств отнесения строения к объектам культурного наследия, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, исходя из исследованных в суде постановления Совета министров Бурятской АССР "О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в Бурятской АССР" от 26 мая 1983г. N 134; Приказа Министерства культуры РФ N 375-р от 28 мая 2015 г., которым вышеуказанный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный N; охранного обязательства.

В силу абз. 2 п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; 6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; 7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; 8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судом правомерно возложена обязанность на МАОУ "Дутулурская СОШ", как лицо, за которым закреплено на праве оперативного управления имущество, являющееся объектом культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать его в надлежащем состоянии. Судебными постановлениями такая обязанность на АМО "Закаменский район" возложена не была.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Закаменский район" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка