Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-22272/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 8Г-22272/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Козловой Е.В.,
судей Смирновой О.В., Швецовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1240/2022 по иску Загоскина Антона Юрьевича к войсковой части 40640, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты по кассационной жалобе Загоскина А.Ю. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Загоскин А.Ю. обратился в суд с иском к войсковой части 40640, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота", уточнив исковые требования, просил взыскать заработную плату за работу в выходные дни в размере 325 367,14 руб., заработную плату за сверхурочную работу 44 624,86 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Загоскина А.Ю. отказано.
В кассационной жалобе Загоскиным А.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).
Судом при рассмотрении дела установлено, что Загоскин А.Ю. работает в войсковой части 40640 в должности первого радиооператора спасательного буксирного судна СБ-736 "Полярный конвой".
Табелем учёта рабочего времени подтверждается, что истец в период с июня по ноябрь 2020 года привлекался работодателем к сверхурочной работе и работе в выходные дни.
Приказами командира войсковой части 40640 от 2 июля 2020 г. N 342, 3 августа 2020 г. N 414, 17 сентября 2020 г. N 505, 7 октября 2020 г. N 548, 3 ноября 2020 г. N 615, 1 декабря 2020 г. N 676 предусмотрена оплата истцу в повышенном размере сверхурочной работы и работы в выходные дни в июне (62,4 часа), июле (43,2 часа), августе (4 часа и 62,4 часа), сентябре (18,4 часа и 29,6 часа), октябре (4,8 часа и 14,4 часа), ноябре (5,8 часа и 95,8 часов) 2020 года.
Вместе с тем, данные приказы не были реализованы. Приказами командира войсковой части 40640 от 25 января 2021 г. N 20, 15 февраля 2021 г. N 76, 8 апреля 2021 г. N 188 соответствующие пункты данных приказов, предусматривающих оплату членам экипажа сверхурочной работы и работы в выходные дни, признаны недействительными, а выполненную работу предписано учесть для предоставления дополнительных дней отдыха.
Приказом от 11 февраля 2022 г. N 67 истцу предоставлены дополнительные выходные дни в количестве 47,3 рабочих дней за сверхурочную работу и работу в выходные дни из расчёта 62,4 часа в июне, 43,2 часа в июле, 66,4 часа в августе, 48 часов в сентябре, 19,2 часа в октябре, 101,6 часа в ноябре 2020 года.
Согласно акту от 21 февраля 2022 г. Загоскин А.Ю. отказался ознакомиться под подпись с приказом от 11 февраля 2022 г. N 67 о предоставлении ему дополнительных выходных дней. Уведомление о предоставлении дней отдыха направлено истцу заказной корреспонденцией.
Приказами командира войсковой части 40640 от 27 апреля 2020 г. N 205, 9 сентября 2020 г. N 498, 19 ноября 2021 г. N 633 истцу, а также другим членам экипажа СБ-736 предоставлялись дни отдыха (отгулы) за ранее отработанное время, что отражено в табелях учёта рабочего времени за май, июнь, сентябрь, октябрь 2020 года, апрель 2021 года. При этом количество неиспользованных истцом выходных дней в течение 2020 года сократилось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 152, 153, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 22-24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. N 170, установив, что в 2020 и 2021 годах истцу предоставлялись дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время за другие периоды, исходил из того, что предоставление других дней отдыха за сверхурочную работу и работу в выходные дни является приоритетной формой компенсации такой работы членов экипажей судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, пришёл к выводу, что сверхурочная работа и работа в выходные дни подлежит компенсации истцу посредством предоставления ему дополнительных дней отдыха с учётом планирования использования судов, а не путём оплаты в повышенном размере.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о непредоставлении дней отдыха за работу в выходные дни в 2020, 2021 года является несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что в 2020, 2021 годах истцу предоставлялись дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время за другие периоды. В судебном заседании ответчиком подтверждена возможность предоставления дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу и работу в выходные дни за последующие периоды.
Доводы кассационной жалобы о непредоставлении дополнительных дней отдыха согласно графику отпусков, фиктивности приказа об их предоставлении, свидетельствующие об уклонении работодателя о компенсации работы в выходные дни, за сверхурочные работы тождественны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию с произведённой судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загоскина Антона Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
