Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2224/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-2224/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дементьева Геннадия Владимировича к Дементьеву Александру Геннадьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении доли наследников
по кассационной жалобе Дементьева Александра Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Дементьева А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Дементьев Г.В. обратился в суд с иском к Дементьеву А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении доли наследников.
Обращаясь в суд, Дементьев Г.В. указал, что после смерти Дементьевой Любови Ивановны, умершей 15 июня 2020 года, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Ставропольский край. Наследниками по закону являлись истец Дементьев Г.В. и его брат Дементьев А.В., однако умершая все свое имущество завещала внуку (сыну истца) Дементьеву А.Г.
Дементьев Г.В. является нетрудоспособным, поэтому, независимо от содержания завещания, имеет право после смерти матери наследовать не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, то есть право на обязательную долю в наследстве. В течение шести месяцев со дня открытия наследства Дементьев Г.В. не смог обратиться к нотариусу по уважительным причинам, поскольку является инвалидом 1-ой группы по общему заболеванию бессрочно и установлена третья степень ограничения основных категорий жизнедеятельности, то есть неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года в удовлетворении требований Дементьева А.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение:
Исковые требования Дементьева Г.В. к Дементьеву А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей наследников в наследственном имуществе - удовлетворить.
Восстановить Дементьеву Г.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери - Дементьевой Л.И., умершей 15 июня 2020 года.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство на жилой дом, с кадастровым номером N N, площадью 72,3 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером N N, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, <адрес>.
Определить доли в наследственном имуществе после смерти Дементьевой Л.И. следующим образом:
- признать за Дементьевым Г.В. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N N, площадью 72,3 кв.м., и на ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N N, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, <адрес>;
- признать за Дементьевым А.Г. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером N N, площадью 72,3 кв.м., и на ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N N, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, <адрес>.
Настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРН.
В кассационной жалобе Дементьева А.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года, как незаконного.
Дементьев Г.В. в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Дементьева Г.В., суд первой инстанции исходил из непредставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами не согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования Дементьева Г.В., суд апелляционной инстанции указал на обстоятельства, что истец является инвалидом первой группы, не имел реальной возможности к самостоятельному передвижению для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и учитывая ухудшение состояния здоровья в декабре 2020 года и нуждаемости в постороннем уходе бессрочно, пришел к выводу об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Правовая позиция суда второй инстанции является правильной, поскольку она отвечает собранным по делу доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, доводами кассационной жалобы не опровергается.
Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правовой оценки, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
