Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2223/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куршаева Ахмата Зуфаровича к ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе,

по кассационной жалобе Куршаева Ахмата Зуфаровича на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года

по кассационному представлению прокурора Чегемского района Кабардино-балкарской Республики на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя Куршаева А.З - Мамбетова К.Б., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Драева Т.К., поддержавшего кассационное представление и просившего отменить вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куршаев А.З. обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Куршаева А.З. отказано.

В кассационной жалобе Куршаев А.З. и кассационном представлении прокурор Чегемского района Кабардино-балкарской Республики ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Судами установлено, что с 3 октября 2008 года Куршаев А.З. занимал должность заместителя руководителя ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР.

30 апреля 2021 года ответчиком истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом N 138 от 30 июня 2021 года Куршаев А.З. уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куршаева А.З., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка и процедуры увольнения работника и наличии оснований для расторжения трудового договора с истцом.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ, одним из которых является расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.02.2018 N 351-О, статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, в том числе, являлось соблюдение ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.

Однако, суд первой инстанции указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применил неправильно, ошибочно определив юридически значимые обстоятельства для разрешения дела.

В соответствии со структурой ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР, действовавшей до 1 июля 2021 года, в центре значилось 2 единицы должности заместителя директора, которые занимали Газаев А.З. курировавший деятельность по хозяйственному обслуживанию учреждения, и Куршаев А.З., осуществлявший в центре функции по координации вопросов социального обслуживания населения.

Согласно приказу ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР от 29 апреля 2021 года N 36 "О проведении мероприятий по сокращению штата" в аппарате центра, в котором работал истец, с 1 июля 2021 года подлежала сокращению 1 должность заместителя директора.

Во исполнение указанного приказа ответчиком в адрес директора ГКУ "Центр труда занятости и социальной защиты Чегемского района" Газаева З.А. направлено уведомление N 68 от 30 апреля 2021 года о сокращении штата работников учреждения, содержащее перечень работников, трудовые договоры с которыми с 1 июля 2021 года возможно будут расторгнуты. В числе таких работников в уведомлении указаны заместители директора ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР Газаев А.З. и Куршаев А.З.

В связи с необходимостью сокращения штата должностей и определения преимущественного права оставления на работе приказом ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР N 106 от 17 мая 2021 года была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе и определен ее состав. Пунктом 2 названного приказа комиссии поручено провести среди работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, сравнительный анализ производительности труда и уровня квалификации (с учетом образования, стажа работы), выявить работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе согласно части 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации и в срок до 30 июня 2021 года представить мотивированное заключение о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата либо причин, не позволяющих уволить работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

28 июня 2021 года состоялось заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, результаты которого зафиксированы в протоколе N 1 от этой же даты.

Как следует из протокола, члены комиссии единогласно определили, что сокращению подлежит занимаемая Куршаевым А.З. должность заместителя директора с функционалом по социальным вопросам, поскольку согласно позиции работодателя и проекту должностного регламента от 18 мая 2021 года в учреждении должность заместителя директора остается с функционалом заместителя директора по вопросам хозяйственной деятельности, которую занимает Газаев А.З. Приняв к сведению кадрово-справочную информацию, об уровне квалификации, стаже работы и общем стаже, в том числе стаже работы в должности, комиссия приняла решение о сокращении ряда работников, в числе которых Куршаев А.З., занимающий должность заместителя директора по социальным вопросам.

С учетом изложенного, вопрос о наличии у истца преимущественного права на оставление на работе по сравнению с другими сотрудниками, занимающими должность заместителя директора (с Газаевым А.З.), фактически работодателем не рассматривался и не принимался во внимание при увольнении истца в соответствии с приказом ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР от 29 апреля 2021 года N 36.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 23 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком, помимо указанного выше протокола N 1 от 28 июня 2021 года, в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении комиссией по определению преимущественного права на оставление на работе мероприятий во исполнение пункта 2 приказа ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР N 106 от 17 мая 2021 года.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора судом первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции также обращает внимание на то, что в уведомлении от 30 июня 2021 года, адресованном директору ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР, выборный орган первичной профсоюзной организации выразил свое несогласие с сокращением должности заместителя директора, которую занимает Куршаев А.З., указав, что по сравнительному анализу производительности труда и уровня квалификации (с учетом образования и стажа работы) у последнего большее преимущественное право на оставление на работе согласно части 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное уведомление подписано председателем Профсоюзного комитета ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР Герговой Л.Б., входившей в состав комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе и наряду с иными членами комиссии проголосовавшей за сокращение занимаемой Куршаевым А.З. должность заместителя директора с функционалом по социальным вопросам.

Какая-либо правовая оценка имеющихся между протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе N 1 от 28 июня 2021 года и уведомлением от 30 июня 2021 года противоречий судами в постановленных по делу судебных актах не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что суды надлежащим образом не проверили соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца с работы с точки зрения выполнения положений, предусмотренных частью 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым нарушив право Куршаева А.З. на судебную защиту.

Ввиду изложенного решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2021 года, оставившее его без изменения, нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка