Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 8Г-22225/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2021-003363-80 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области к Носковец Елене Владимировне, Маркелову Даниилу Андреевичу, Бойко Сергею Андреевичу, Янковскому Аркадию Эдуардовичу, Шнайдер Александре Александровне, Якименко Вячеславу Дмитриевичу, Левченко Кириллу Сергеевичу о солидарном взыскании денежных средств

по кассационным жалобам представителей Носковец Елены Владимировны, Маркелова Даниила Андреевича, Бойко Сергея Андреевича, Якименко Вячеслава Дмитриевича, Левченко Кирилла Сергеевича - Нечаевой Ольги Юрьевны и Забалуевой Ольги Андреевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения представителя ответчиков - Нечаевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационных жалоб, представителя ГУ МВД РФ по Новосибирской области и МВД России - Шашковой Е.М., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ МВД РФ по Новосибирской области обратилось в суд с иском к Носковец Е.В., Маркелову Д.А., Бойко С.А., Янковскому А.Э., Шнайдер А.А., Якименко В.Д., Левченко К.С. о солидарном взыскании денежных средств в размере 2 775 230,95 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2021 ответчиками было организовано несогласованное в установленном порядке, в нарушение требований закона, путем размещения открытых призывов к участию неопределенного круга лиц в сети Интернет на публичном мероприятии по адресу: <адрес>, в котором приняло участие порядка 3 500 человек.

Вышеуказанное подтверждено в том числе судебными постановлениями, которыми ответчики привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия для охраны общественного порядка привлечены сотрудники ОВД для работы в выходной день, а также служебный транспорт, что повлекло несение дополнительных расходов.

Оплата за сверхурочную работу сотрудникам составила 2 770 607,3 руб., затраты на ГСМ - 4 623,65 руб.

Истец просил взыскать солидарно с Носковец Е.В., Маркелова Д.А., Бойко С.А., Янковского А.Э., Шнайдер А.А., Якименко В.Д., Левченко К.С. денежные средства в размере 2 775 230,95 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г., взыскано солидарно с Носковец Е.В., Маркелова Д.А., Бойко С.А., Янковского А.Э., Шнайдер А.А., Якименко В.Д., Левченко К.С. в пользу ГУ МВД РФ по Новосибирской области 2 775 230,95 руб.

Взыскана солидарно с Носковец Е.В., Маркелова Д.А., Бойко С.А., Янковского А.Э., Шнайдер А.А., Якименко В.Д., Левченко К.С. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 22 076 руб.

В кассационной жалобе представитель Носковец Е.В., Маркелова Д.А., Бойко С.А., Якименко В.Д., Левченко К.С. - Нечаева О.Ю. просит судебные постановления отменить, ссылаясь ошибочность выводов суда о том, что все ответчики признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку Бойко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Суд при рассмотрении дела проигнорировал необходимость установления в действиях каждого из ответчиков состава деликтного правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Суд не сделал различий между действиями ответчиков Бойко, Носковец, Левченко, Маркелова, Якименко, разместивших информацию о проведении публичного мероприятия в сети Интернет, и действиями ответчиков Поздняковой (Шнайдер) и Янковского, непосредственно проводивших мероприятие на пл. Ленина. Возложение на всех ответчиков ответственности за причинение вреда ГУ МВД России по Новосибирской области на основании одного лишь факта привлечения данных лиц к административной ответственности противоречит ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Бойко, Носковец, Левченко, Маркеловым, Якименко, Поздняковой (Шнайдер) и Янковским совместных или скоординированных действий по организации публичного мероприятия 23.01.2021. Следовательно, не имеется оснований для применения положений о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред. Считает, что поскольку расходы на выплату компенсаций сотрудникам МВД были понесены за счет федерального бюджета Российской Федерации, ГУ МВД по НСО является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании данных расходов. Материалами дела не подтверждается несение расходов на горюче-смазочные материалы непосредственно ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем оно является ненадлежащим истцом в данной части. Возложение на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в виде компенсаций за работу сотрудников полиции на публичном мероприятии, о котором они информировали граждан, не может быть отнесено к условиям, ограничениям или санкциям, предусмотренным законом и необходимым в демократическом обществе, применение данной меры ответственности за реализацию гражданами права на свободу выражения мнения нарушает положения Конвенции и является недопустимым. Публичное мероприятие в форме шествия, проходившее в г. Новосибирске 23.01.2021, носило мирный характер.

В кассационной жалобе представитель Маркелова Д.А., Левченко К.С., Носковец Е.В., Бойко С.А., Якименко В.Д. - Забалуева О.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что реального вреда (имущественных потерь) истцу и третьим лицам причинено не было. Ни истец, ни третьи лица не затратили на выплату компенсаций денежные средства, заложенные в их бюджеты на финансовый 2021 год. Бюджетные ассигнования на выплату денежного довольствия сотрудникам полиции не являются убытками, имущественным ущербом либо вредом истца, в связи с чем нормы статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. В действиях ответчиков отсутствует состав гражданского деликта, несоблюдение уведомительного порядка проведения публичного мероприятия охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ, и не является противоправным деянием с точки зрения гражданского права. Решение о привлечении дополнительных сотрудников в качестве принятия мер реагирования по предупреждению нарушений общественного порядка было принято генералом-майором полиции Кульковым А.В., о чем был издан приказ ГУ МВД России N 59 от 29.01.2021, который и повлек дополнительные расходы истца. Считает, что исковые требования заявлены ненадлежащими лицами, поскольку расходы на выплату компенсаций понесены не истцом и третьими лицами, а МВД России. Сотрудники полиции, выполняющие свои служебные обязанности на несогласованном публичном мероприятии 23.01.2021, выполняли основную задачу ГУ МВД по Новосибирской области, для реализации которой оно создано и финансируется из федерального бюджета. Полагает, что судами нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку приняты в качестве доказательства оплаты сотрудникам полиции платежные поручения с недопустимыми назначениями платежей.

В возражениях ГУ МВД России по Новосибирской области и МВД России просят судебные постановления оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 23.01.2021 в г. Новосибирске на Красном проспекте, 63 в 14-00 состоялось проведение несанкционированного органами власти мероприятия в форме митинга.

В соответствии с постановлениями судей Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.01.2021, 23.01.2021, 25.01.2021, 28.01.2021, 10.02.2021 ответчики Позднякова Н.А. (ныне Шнайдер А.А.), Бойко С.А., Носковец Е.В., Маркелов Д.А., Левченко К.С., Янковский А.Э., Якименко В.Д. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. В рамках указанных административных дел установлено, что ответчики без подачи в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядке уведомления о проведении публичного мероприятия организовали публичное мероприятие по адресу: <адрес>. Это выразилось в совершении в целях подготовки и проведения публичного мероприятия действий по оповещению возможных участников публичного мероприятия и проведении предварительной агитации путем размещения ее в сети Интернет.

Из постановлений суда следует, что призывы к участию граждан в публичном мероприятии были размещены в нарушение требований статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, при этом уведомлений о проведении публичной акции 23.01.2021 в г. Новосибирске на Красном проспекте, 63 в мэрию г. Новосибирска не поступало.

Согласно Приказу ГУ МВД России по НСО N от 21.01.2021 с учетом приказов N н/с от 22.01.2021, N от 09.02.2021 в целях реализации мер по недопущению проведения на территории г. Новосибирска несогласованных в установленном порядке с органами местного самоуправления публичных акций утвержден расчет выделения сотрудников ГУ МВД России по НСО и приданных сил территориальных органов ГУ МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ для задействования в обеспечении правопорядка и безопасности дорожного движения 23.01.2021 с 12-00 до окончания мероприятий в центральной части г. Новосибирска.

Фактическое задействование сил ответчиками не оспаривалось.

Согласно справке начальника Управления организации охраны общественного порядка от 18.01.2022 личный состав ГУ МВД России по НСО привлекался в выходной день 23.01.2021. Иных мероприятий с их участием на территории г. Новосибирска в указанную дату не проводилось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 322, 393, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что именно действиями ответчиков ГУ МВД России Новосибирской области причинен вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационных жалоб законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения.

Согласно Приказа ГУ МВД России по НСО N от 21.01.2021 с учетом приказов N н/с от 22.01.2021, N от 09.02.2021 в целях реализации мер по недопущению проведения на территории г. Новосибирска несогласованных в установленном порядке с органами местного самоуправления публичных акций утвержден расчет выделения сотрудников ГУ МВД России по НСО и приданных сил территориальных органов ГУ МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ, для задействования в обеспечении правопорядка и безопасности дорожного движения 23.01.2021 с 12-00 до окончания мероприятий в центральной части г. Новосибирска.

При разрешении спора судебные инстанции с учетом подлежащих применению норм материального права правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно исходил из того, что действия ответчиков находятся в прямой причинно-следственной связи с необходимостью привлечения сотрудников полиции на службу в выходной для них день, и, как следствие, с необходимостью оплаты работы, а также несению расходов на транспорт, который не требовалось задействовать в выходной день при обычных условиях. Оплата труда и несение расходов на автотранспорт произведены в связи с действиями ответчиков, не согласовавших митинг в установленном законом порядке.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях усматривается, что действия ответчиков выразились в организации и проведении 23.01.2021 в <адрес> публичного мероприятия без подачи в установленном законом порядке уведомления о его проведении. При этом ответчики, представителями которых поданы кассационные жалобы, являлись непосредственными организаторами данного мероприятия.

Поскольку действия ответчиков были направлены на организацию и проведение одного мероприятия, соответственно, являлись совместными, у суда в силу положений статей 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись основания для возложения на них солидарной ответственности за причиненный вред.

Судами установлено, что затраченные ГУ МВД России по Новосибирской области денежные средства на поддержание общественного порядка 23 января 2021 г. являются средствами федерального бюджета, направленными на содержание ГУ МВД России по Новосибирской области, выделены дополнительно к установленному бюджетному лимиту на период 2021 финансового года.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судом о том, что выделение дополнительных средств ГУ МВД России по Новосибирской области из резервного фонда Российской Федерации в качестве компенсационных выплат сотрудникам сверх доведенных бюджетных лимитов на 2021 год является реальным ущербом.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГУ МВД России по Новосибирской области является ненадлежащим истцом, являлись предметом проверки судебных инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановления, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Размер подлежащего взысканию с ответчиков ущерба определен судом на основании совокупности представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителей Носковец Е.В., Маркелова Д.А., Бойко С.А., Якименко В.Д., Левченко К.С. - Нечаевой О.Ю. и Забалуевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Ю.В. Гунгер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка