Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 8Г-22216/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И.., Шлопак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каракчиевой Татьяны Геннадьевны на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-255/2022 по исковому заявлению прокурора Княжпогостского района Республики Коми к Каракчиевой Татьяне Геннадьевне о взыскании излишне начисленного и выплаченного денежного содержания,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения прокурора Мазиной О.Н., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Княжпогостского района Республики Коми, действующей в интересах муниципального района сельского поселения "Серегово", обратился в суд с иском к Каракчиевой Т.Г., в котором с учетом уточнненых требований, просил взыскать денежные средства, излишне выплаченные ей в качестве денежного содержания главы сельского поселения "Серегово" в 2020 г. в сумме 96627 руб. 06 руб. Норматив денежного содержания главы сельского поселения "Серегово" Каракчиевой Т.Г. в 2020 г. превышен в результате назначения и выплаты ей ежемесячных премий.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 г., исковые требования прокурора Княжлогостского района Республики Коми удовлетворены.

С Каракчивой Т.Г. в бюджет сельского поселения "Серегово" взыскано неосновательное обогащение в размере 96627 руб. 06 коп.

С Каракчивой Т.Г. в бюджет муниципального района "Княжпогостский" взыскана государственная пошлина в размере 3099 руб.

В кассационной жалобе Каракчива Т.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры Республики Коми в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на Интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета сельского поселения "Серегово" от 30.09.2019 г. N 4-28/3 Каракчиева Т.Г. избрана главой сельского поселения "Серегово".

Согласно Уставу муниципального образования сельского поселения "Серегово", структуру сельского поселения составляют: представительный орган муниципального образования Совет муниципального образования сельского поселения "Серегово"; Глава муниципального образования сельского поселения "Серегово"; исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления администрация муниципального образования сельского поселения "Серегово" (статья 23 Устава). Совет поселения является постоянно действующим представительным органом поселения, состоит из 10 депутатов, возглавляет его Глава поселения, который является председателем Совета поселения (статьи 24, 26 Устава). Глава сельского поселения "Серегово" одновременно является председателем Совета поселения и руководителем администрации поселения, подконтролен и подотчетен населению непосредственно и Совету поселения, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета (статьи 30, 31 (пункты 8 и 9) Устава. Администрация сельского поселения "Серегово" осуществляет, в том числе, исполнение бюджета поселения (пункт 4 статьи 35 Устава).

Решением Совета сельского поселения "Серегово" от 11.12.2019 г. N 4-32/3 утверждено Положение об оплате труда выборных должностных лиц местного самоуправления муниципального образования сельского поселения "Серегово", которым установлено, что выборным должностным лицам местного самоуправления в составе оплаты труда предусмотрены ежемесячные и иные дополнительные выплаты, к которым относятся: ежемесячное денежное поощрение; премия за выполнение особо важных и сложных заданий; другие выплаты, предусмотренные федеральным законодательством (пункт 2.2 Положения). Размеры должностных окладов, установленные настоящим решением, подлежат изменению (индексации) в сроки и размерах, установленных для изменения (индексации) окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы Республики Коми (пункт 2.3).

При формировании фонда оплаты труда сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства на выплату в расчете на финансовый год:

1) ежемесячного денежного поощрения в размере, установленном по соответствующим должностям;

2) премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере не более трех должностных окладов с учетом денежного поощрения;

3)районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми.

Размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат устанавливаются в размерах, не превышающих норматив формирования расходов на оплату труда выборных должностных лиц местного самоуправления и определяются в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 09.11.2021 г. N 480 "О нормативах формирования в Республике Коми расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления поселения" (пункт 3.1, 3.2 Положения).

Премирование выборных должностных лиц осуществляется после оценки их результатов труда, критерии которых указаны в пункте 5.1 Положения, конкретный размер премии устанавливается ежемесячно распоряжением главы сельского поселения "Серегово" с согласованием депутатов Совета сельского поселения "Серегово" (пункт 5.3 Положения). При наличии экономии фонда оплат труда Положением предусмотрена выплата ежеквартальной, годовой премии.

Решением Совета сельского поселения "Серегово" от 25.12.2019 г. N 4-34/1 утвержден бюджет сельского поселения "Серегово" на 2020 г. и плановый период 2021 г. и 2022 г., согласно которому бюджет поселения дефицитный, на 2020 г. в бюджет заложены расходы по высшему должностному лицу органа местного самоуправления (9259990000100 121) 511469 руб.

Денежное содержание в этом размере соответствует нормативу, рассчитанному в соответствии с требованиями Постановления Правительства Республики Коми от 09.11.2012 г. N 480 "О нормативе формирования в Республике Коми расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления поселений".

На основании Указа Главы Республики Коми от 17.09.2020 г. N 99 "Об увеличении денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Коми" с 1 октября 2020 г. подлежат увеличению в 1,03 раза размеры месячных окладов государственных гражданских служащих Республики Коми.

В связи с этим, решением Совета сельского поселения "Серегово" от 22.10.2020 г. N 4-39/3 внесены изменения в пункт 2 решения Совета от 11.12.2019 г. N 4-32/3, установлен главе сельского поселения должностной оклад в размере 6457 рублей с 01 октября 2020 г.

С учетом повышения с 01.10.2020 г. денежного содержания норматив формирования расходов на оплату труда выборного должностного лица составил 516584 рубля.

Распоряжениями главы администрации сельского поселения "Серегово" Каракчиевой Т.Г. по согласованию с заместителем председателя Совета поселения Павловым А.Н. от 29.01.2020 г. N 2, от 28.02.2020 г. N 9, от 30.03.2020 г. N 16, от 24.042020 г. N 21, от 27.05.2002 г. N 28, от 22.062020 г. N 35, от 27.072020 г. N 40, от 24.08.2020 г. N 49,от 28.092020 г. N 57, от 22.10.2020 г. N 63 разрешено премирование по итогам работы за месяц главы поселения Каракчиевой Т.Г. в виде ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада за фактически отработанное время с января по октябрь 2020 г.

Согласно расчетным листкам за этот период главе сельского поселения Каракчиевой Т.Г. ежемесячно начислялось: должностной оклад - 6267 рублей, доплата за особые условия - 300% (3 должностных оклада), премия - 100 % (1 должностной оклад), районный коэффициент - 20% и северная надбавка - 50%,

С учетом районного коэффициента и северной надбавки с января по октябрь 2020 г. Каракчиева Т.Г. необоснованно получила премии в размере 106539 рублей.

Факт того, что установленного лимита на расходы по оплате труда главы поселения недостаточно для оплаты труда главы поселения, следует из служебной записки и.о. главного бухгалтера администрации сельского поселения "Серегово" от 15.09.2020 г.

21.10.2020 г. начальник финансового управления администрации муниципального района "Княжпогостский" направил обращение прокурору района о том, что по состоянию на 12.10.2020 г. остаток неиспользованных бюджетных назначений по оплате труда выборных должностных лиц сельского поселения "Серегово" составляет 33986 руб. 86 коп., поскольку из дотаций в сумме 511479 руб., предоставленных из бюджета муниципального района "Княжпогостский", на оплату труда главы поселения израсходовано в сумме 477482 руб. 14 коп. Это свидетельствует о том, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации со стороны администрации сельского поселения "Серегово" приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения спора нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 96627 руб. 06 коп., которое подлежит возврату в бюджет сельского поселения "Серегово", поскольку с января по октябрь 2020 г. Каракчиевой Т.Г. выносились распоряжения о выплате ей премий без соблюдения порядка выплаты, а именно без оценки показателей и без согласования депутатов Совета сельского поселения, что привело к тому, что администрацией сельского поселения "Серегово" приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что недобросовестность Каракчиевой Т.Г., которая являясь главой сельского поселения "Серегово" и председателем Совета сельского поселения, выражалась в том, что она, зная о порядке премирования, а именно о решении Совета сельского поселения "Серегово" от 11.12.2019 г. N 4-32/3, которым утверждено Положение об оплате труда выборных должностных лиц местного самоуправления муниципального образования сельского поселения "Серегово", с января по октябрь 2020 года выносила распоряжения о выплате премий без соблюдения порядка выплаты, а именно без оценки показателей (пункт 5.2) и без согласования депутатов Совета сельского поселения "Серегово".

Согласование этих распоряжений только с заместителем председателя Совета поселения ФИО6 явно противоречит принятому Советом сельского поселения "Серегово" решению.

Кроме того, суд отметил, что решение Совета сельского поселения "Серегово" от 26.11.2020 г. N 4-40/4, которым выплата премий признана обоснованной, также не свидетельствует о соблюдении порядка выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий, поскольку показатели премирования не исследовались, а также не принят во внимание пункт 3.2 Положения об оплате труда, согласно которому размеры ежемесячных и иных дополнительных премий не могут превышать норматив, установленный Постановления Правительства Республики Коми от 09.11.2012 г. N 480.

Утверждения Каракчиевой Т.Г, о том, что при назначении спорных ежемесячных премий учитывалось повышение нагрузки в связи с переданными в 2020 г. полномочиями сельскому поселению от муниципального района суд отклонил, как противоречащие исследованным документам.

Распоряжения Каракчиевой Т.Г. с января по октябрь 2020 г. и решение Совета сельского поселения "Серегово" от 26.11.2020 г. N 4-40/4 не содержат ссылок на эти обстоятельства.

Также суд указал, что по соглашению о передаче отдельных полномочий муниципального района "Княжпогостский" сельскому поселению "Серегово" из бюджета муниципального района сельскому поселению доведены денежные средства на оплату труда специалистов сельского поселения "Серегово", задействованных в исполнении принятых функций. Несогласие Каракчиевой Т.Г. с размером этих средств не имеет правового значения, поскольку эти обстоятельства не позволяет увеличить расходные обязательства бюджета сельского поселения "Серегово" на оплату труда главы сельского поселения вопреки соглашению.

При принятии решений о выплате премий за весь 2020 г. оценка эффективности и соответствующие показатели не учитывались ни по одному из направлений деятельности главы сельского поселения.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального, образования, в настоящем случае - к компетенции Совета сельского поселения "Серегово", которому подконтролен и подотчетен глава сельского поселения "Серегово".

Премия за выполнение особо важных и сложных заданий главе Сельского поселения "Серегово", предусмотренная Положением об оплате труда выборных должностных лиц местного самоуправления муниципального образования сельского поселения "Серегово", включена в число иных дополнительных выплат и по своей правовой природе является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования - Советом сельского поселения "Серегово" и с учетом расходных обязательств в бюджете поселения на оплату труда главы поселения.

Соответственно, исходя из п.5.3 Положения принятие решения о поощрении главы муниципального образования, в данном случае - о премировании главы муниципального образования сельского поселения "Серегово" за выполнение особо важных и сложных заданий, относится к компетенции главы сельского поселения "Серегово" с согласованием депутатов Совета сельского поселения "Серегово".

Для установления наличия или отсутствия правовых оснований для выплаты главе сельского поселения "Серегово" премии за выполнение особо важных и сложных заданий необходима объективная оценка его деятельности и результатов его работы, которая входит в компетенцию Совета сельского поселения.

Материалами дела подтверждается, что все премии за спорный период были начислены Каракчиевой Т.Г. на основании изданных ею распоряжений в нарушение п.5.3, п.3.1, п.3.2 Положения без оценки Советом поселения (депутатами) результатов работы главы поселения и расходных обязательств на оплату труда главы поселения.

Доводы кассационной жалобы Каракчиевой Т.Г. повторяют её правовую позицию указанную в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каракчиевой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка