Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 8Г-22200/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А., Антропова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Троица" к Раткиной Александре Ивановне о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (N 2-6558/2021)

по кассационной жалобе Раткиной Александры Ивановны на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "Троица" обратилось в суд с иском к Раткиной А.И. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что последняя не является членом ТСН, однако является собственником земельного участка N <адрес>, общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, расположенным в границах ТСН "Троица". Ответчиком не исполняет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества ТСН. Задолженность Раткиной А.И. по внесению платы за содержание имущества общего пользования составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46 894,54 руб.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Раткиной А.И. в пользу ТСН "Троица" взысканы денежные средства в сумме 46 894,54 руб., неустойка - 6 161,36 руб., расходы по уплате госпошлины - 1791,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Раткиной А.И. поставлен вопрос об отмене оспариваемых судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определилизакон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, Раткина А.И. является собственником земельного участка N <адрес>, общей площадью N кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>", в пределах границ ТСН "Троица", которое располагает соответствующей инфраструктурой, используемой как членами ТСН, так и индивидуальными садоводами. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является членом ТСН, исключена из членов ТСН "Троица" решением общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН "Троица" и Раткиной А.И. был заключен договор на пользование инфраструктурой, в соответствии с которым ответчик обязалась вносить плату за пользование инфраструктурой ТСН. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была уплачивать только те платежи, которые предусмотрены данным договором.

Пунктом 4 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за пользование общим имуществом для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН "Троица" в размере 1,15 руб. с 1 кв.м площади земельного участка.

Факт осуществления ТСН "Троица" деятельности по управлению общим имуществом товарищества и несение соответствующих расходов подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и имеющимися в материалах дела.

Суд первой инстанции применительно к основаниям заявленного иска, руководствуясь положениями статей 1102, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что Раткина А.И., являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН, пользуется общим имуществом ТСН, пришел к выводу, что независимо от членства в Товариществе ответчик обязана нести расходы, связанные с содержанием общего имущества Товарищества, поскольку в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ содержание общего имущества Товарищества предполагается платным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Раткиной А.И., соглашаясь с выводами нижестоящего суда, также указал, что у суда имелись законные основания для удовлетворения заявленных требований по взысканию с ответчика суммы задолженности на содержание общего имущества ТСН.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Суды на основании анализа норм материального права при разрешении спора правильно исходили из того, что в отсутствие у собственника земельного участка, расположенного в пределах границ садоводческого некоммерческого товарищества, договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества при невнесении гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом на стороне собственника земельного участка возникает неосновательное обогащение, так как такие граждане без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Раткиной А.И., являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой кассационный суд оснований не усматривает.

В кассационной жалобе заявитель в частности оспаривает размер взноса за использование индивидуальными собственниками имущества общего пользования, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи (ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе), обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Между тем из материалов дела следует, что решения собрания членов товарищества в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Какие-либо сведения, опровергающие размер расходов, понесенных ТСН в связи с необходимостью обслуживания имущества общего пользования ТСН Раткиной А.И., не представлено.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным в дело доказательствам, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы Раткиной А.И. не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу, доводы кассационной жалобы, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, и по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Раткиной А.И. не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка