Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-22185/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 года Дело N 8Г-22185/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лебедева А.А.,
судей Рогожина Н.А., Нестеровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5741/2022 по иску Драницыной А.И. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Республики Коми о признании незаконным отказа в применении льготы при расчете арендной платы, возложения обязанности произвести перерасчет арендной платы,
по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Драницына А.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа администрации в применении при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N положений абзаца четвертого подпункта 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республик Коми от 1 марта 2015 г. N 90, и возложении на администрацию МОГО "Сыктывкар" обязанности произвести ей перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом этих положений Порядка.
В обоснование требований указывала, что достигла возраста 70 лет, является пенсионером и относится к категории лиц, имеющих право на уменьшение налоговой базы при расчете земельного налога, в связи с чем при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ должны применяться положения абзаца четвертого подпункта 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. N 90.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 г., исковые требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" в применении при расчете Драницыной А.И. арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N положений абз. 4 подпункта 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. N 90.
На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность произвести Драницыной А.И. с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом положений абз. 4 подпункта 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. N 90.
В кассационной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" Республики Коми просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.
Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.
С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. N 90, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, установив, что на момент заключения договора аренды и договора уступки прав аренды Драницына А.И. относилась и в настоящее время относится к категории пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в соответствии с пенсионным законодательством, то есть к категории налогоплательщиков, имеющих право на уменьшение налоговой базы (налоговый вычет) при уплате земельного налога, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.
Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.
В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Республики Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
