Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-2211/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шовкарова Владимира Махмудовича к отделу образования администрации Алыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании денежных средств и процентов по договору строительного подряда,

по кассационной жалобе истца Шовкарова Владимира Махмудовича на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения истца Шовкарова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР - Бановой И.М. и представителя ответчика администрации Адыге-Хабльского муниципального района - Мазукабзова О.М., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шовкаров В.М. обратился в суд с иском к отделу образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР о взыскании денежных средств и процентов по договору строительного подряда. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отдел образования администрации Адыге-Хабльского района КЧР заключил с Шовкаровым В.М. как индивидуальным предпринимателем договор на производство ремонтно-строительных работ в средних школах а.Адиль-Халк, а.Старо-Кувинск и а.Эрсакон на общую сумму 2 986 713 руб. Взятые на себя обязательства по ремонту школ он выполнил, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря 2004 года и сентябре 2005 года ответчиком было перечислено 1 465 000 рублей. При этом, оставшаяся сумма в размере 1 521 713 рублей до настоящего времени не выплачена. На неоднократные обращения в отдел образования последний обязался возвратить задолженность по мере возможности.

Заочным решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево- черкесской Республики от 20 апреля 2016 года исковое заявление Шовкарова В.М. удовлетворено в полном объеме.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от 25 декабря 2019 года заочное решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении иска Шовкарова В.М. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Истец просил суд также взыскать с администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР в его пользу задолженность за выполненные работы по договорам строительного подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 897 804 рублей, из которых 1 521 713 рублей - задолженность за выполненные работы по договорам строительного подряда, 1 376 091 рублей - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что данный орган местного самоуправления является главным распорядителем бюджетных средств и финансирует отдел образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2019 года исковые требования Шовкарова В.М. удовлетворены частично. С ответчика администрации Адыге-Хабльского Муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу истца взыскана задолженность за выполнение работы по договорам строительного подряда в размере 860 812 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 685 123 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2021 года решение в части удовлетворенных исковых требований отменено. В отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шовкарова В.М.

Истцом Шовкаровым В.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о подряде, суд первой инстанции исходил из доказанности невыполнения отделом образования администрации Адыге-Хабальского района обязательств по условиям договоров строительного подряда, установив, что Отдел образования администрации Адыге-Хабальского района ликвидирован на основании Указа Президента Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2005 года N 193 "О ликвидации территориальных районных государственных администрации", пришел к выводу о взыскании денежных средств и процентов по договору строительного подряда с правопреемника - администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Отменяя решение суда в части удовлетворенных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что правоотношения из договоров подряда возникли у сторон в 2004 году, а о нарушении обязательств со стороны ответчика, истцу стало известно с момента наступления срока исполнения обязательств по всем договорам подряда, пришел к выводу о том, что срок для защиты нарушенного права и взыскания задолженности за выполненные работы истек по каждому из договоров в 2007, 2008 и 2009 годах, отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности прерван ответом отдела образования Адыге-Хабльского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шовкарова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка