Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2022 года Дело N 8Г-22092/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0021-01-2021-007855-39 (N 2-430/2022) по иску М.С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе М.С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения М.С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел России и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия - Х.С.С., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел по г.Улан-Удэ -Б.Т.Б., действующего на основании доверенности, возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России и Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 3 Федеральной службы исполнения наказаний России - Д.М.В., возражавшую удовлетворению кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, прокурора Самойлова А.А., полагавшего, что доводы жалобы заслуживают внимания, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

М.С.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее- МВД по Республике Бурятия), Министерству внутренних дел России (далее- МВД России), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что в период с 18 августа 2020 г. по 3 сентября 2020 г. он находился в ИВС УМВД России по г. Улан-Удэ. В указанный период обращался в администрацию учреждения по поводу предоставления ему медицинской помощи, материально-бытовой утвари. На все просьбы получал отказы. Между тем, находясь в ИВС, он простыл, в связи с чем, поднялась температура, начались кожные воспаления. При этапировании ему не предоставлялось питание. При осуществлении помывки, его с температурой вывели в прохладный душ, что способствовало продолжительному заболеванию. В камере, в которой он находился, не работала система вентиляции. В связи с указанным, ему были причинены нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 1 200 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан -Удэ от 28 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований к МВД по Республике Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 июня 2022 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 марта 2022 г. в части удовлетворения исковых требований М.С.А. о компенсации морального вреда отменено, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, М.С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 июня 2022 г. как незаконного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на имеющейся в деле ответ прокурора по его жалобе, в котором признано частично наличие нарушений по условиям его содержания, а также по медицинскому обслуживанию, считает, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в 5 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, не компенсирует причиненные ему физические и нравственные страдания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебное заседание по кассационной жалобе М.С.А., было назначено на 29 ноября 2022 г. на 10 часов 50 минут с использованием видеоконференц-связи. В связи с технической неисправностью системы в Советском суде Республики Бурятия -участника видеоконференц-связи, в судебном заседании был объявлен перерыв до 1 декабря 2022 г. до 9 часов 30 минут, 1 декабря в 9 часов 30 минут судебное заседание продолжено в указанном составе.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, заслушав истца, представителей ответчика, третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 г. М.С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 167 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. М.С.А. взят под стражу в зале суда.

Согласно журнала N учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, под N содержится запись, о прибытии М.С.А. в изолятор временного содержания 18 августа 2020 г. в 20-40 часов, этапирован в СИЗО-1 3 сентября 2020 г. в 16-40 часов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, М.С.А. ссылается на то, что в указанный период времени он содержался в ИВС УМВД России по г. Улан-Удэ в ненадлежащих условиях. В нарушение действующих правил ему не предоставлялись тазы для стирки, емкости для помывки полов, мусора, ершик для санузла, тряпки, дезинфицирующие средства, книги, шахматы. Ему не предоставлялась медицинская помощь, возможность помывки в душе, в камере не работала система вентиляции.

Указанное повлекло причинение ему нравственных, физических и моральных страданий, которые он оценивает в 1 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2020 г. истец обратился к Уполномоченному по правам человека в Республике Бурятия с жалобой, в которой просил провести проверку условий содержания в ИВС, в котором он находится с 18 августа 2020 г., ссылаясь на то, что санузел не пригоден к использованию, отсутствует холодная вода, возможность принятия водных процедур (баня, душ) отсутствует, ему не предоставили иголку с ниткой для ремонта вещей, не предоставляют кипятка. Указанная жалоба была зарегистрирована Уполномоченным по правам человека в Республике Бурятия 31 августа 2020 г. и направлена для рассмотрения в прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Кроме того, 7 сентября 2020 г. истец обратился к Уполномоченному по правам человека в Республике Бурятия еще с одной жалобой, в которой указывал, что его с температурой и с жалобами на здоровье вывезли из ИВС, в журнале от его имени указали об отсутствии жалоб, везли с человеком, у которого был обнаружен ковид, фельдшер ИВС на его жалобы о здоровье не реагирует.

15 сентября 2020 г. жалоба истца также направлена для проверки в прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проведена проверка соблюдения закона при содержании лиц в ИВС УМВД России по г. Улан-Удэ, в ходе которой были выявлены нарушения прав задержанных, арестованных граждан.

Проверкой установлено, что при наличии в штате ИВС медицинского работника, осмотры граждан непосредственно при поступлении в ИВС проводятся сотрудниками полиции, фельдшером ИВС Ш.Е.Г. медицинские осмотры подозреваемых и обвиняемых проводятся лишь при ежедневном обходе камер ИВС, при этом результаты осмотров в медицинском журнале не фиксируются. В нерабочие дни, а также во время отпуска фельдшера медицинские осмотры задержанных и арестованных не осуществляются. Материально-бытовые условия подозреваемых и обвиняемых в ИВС не соответствуют требованиям закона. В ИВС ежедневно содержится в среднем 60-65 административно-арестованных, 20 подозреваемых обвиняемых. При этом на момент проверки 3 октября 2020 года в ИВС имелся запас из 5 кусков мыла, 5 тюбиков зубной пасты, 27 рулонов туалетной бумаги. Запасы других средств гигиены отсутствовали. Требование закона о еженедельной помывке в душе граждан, содержащихся в ИВС, не соблюдается. Содержащиеся в камерах лица не обеспечены изданиями периодической печати, настольными играми, швейными иглами и нитками для починки одежды. Отсутствуют бачки с питьевой водой, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, радиодинамики.

По результатам проверки заместителем прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Н.А.И. 7 октября 2020 г. внесено представление на имя начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ.

В материалах дела имеется ответ прокурора района от 7 октября 2020 г. Уполномоченному по правам человека в Республике Бурятия, из которого усматривается, что обращения М.С.А. и Б.С.О. о нарушении их прав при содержании в ИВС УМВД России по г. Улан-Удэ рассмотрены, доводы заявителей получили частичное подтверждение. Выявлены факты несоблюдения в ИВС требований закона о порядке проведения медицинских осмотров граждан, о регулярной санитарной обработке (помывке в душе), материально-бытовом обеспечении подозреваемых и обвиняемых (в части обеспечения питьевой водой, швейными принадлежностями, тазами для стирки одежды). Выявлены факты ненадлежащего обеспечения подозреваемых и обвиняемых средствами гигиены, периодическими изданиями, настольными играми. Указано, что на имя начальника УМВД России по г. Улан-Удэ внесено представление об устранении указанных нарушений.

7 октября 2020 г. М.С.А. заместителем прокурора района дан ответ, в котором указано, что его обращение, поступившее от Уполномоченного по правам человека в Республике Бурятия, рассмотрено, в результате проверки его доводы получили частичное подтверждение, выявлены факты несоблюдения в ИВС требований закона о порядке проведения медицинских осмотров граждан, о регулярной санитарной обработке (помывке в душе), материально-бытовом обеспечении подозреваемых и обвиняемых (в части обеспечения питьевой водой, швейными принадлежностями, тазами для стирки одежды). Выявлены факты ненадлежащего обеспечения подозреваемых и обвиняемых средствами гигиены, периодическими изданиями, настольными играми. В остальной части доводы заявителя подтверждения не нашли.

Из ответа Врио начальника УМВД России по г. Улан-Удэ Галданова БД. от 24 октября 2020 г., имеющегося в материалах надзорного производства, следует, что штатным фельдшером ИВС проводятся медицинские осмотры с отражением данных осмотров в медицинских журналах, в ИВС Управления имеется книжная библиотека, издания периодической печати, настольные игры. Швейные иглы, ножницы, ножи имеются, в соответствии с п. 44 Приказа МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 выдаются под контролем сотрудников ИВС. В каждой камере имеется санузел, раковина, питьевая вода, в течение дня предоставляется кипяченная вода, дополнительно приобретены тазы для гигиенических целей и стирки одежды. Для помывки подозреваемых и обвиняемых в ИВС Управления имеется отдельное помещение с горячей водой, данные процедуры производятся по предварительной записи и по желанию содержащихся в ИВС с соответствующей отметкой в журнале. В ИВС установлены радиодинамики для вещания общегосударственной программы, организован и обеспечен контроль за своевременным пополнением запасов личной гигиены для лиц, содержащихся в ИВС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований М.С.А. о причинении ему морального вреда ненадлежащими бытовыми условиями содержания в ИВС, исходил из того, что за весь период времени с 18 августа 2020 г. по 3 сентября 2020 г. нахождения истца в ИВС Управления МВД России по г. Улан-Удэ от последнего не поступали письменные обращения и заявления, а проверочные мероприятия в ИВС проводились 3 октября 2020 г., в связи с чем его доводы о том, что ему не предоставлялись тазы для стирки, емкости для помывки полов, для мусора, ершик для санузла, тряпки, дезинфицирующие средства, книги, шахматы, не нашли своего объективного подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцу не оказывалась надлежащим образом медицинская помощь.

Обосновывая исковые требования в указанной части, истец ссылался на то, что находясь в ИВС, он простыл, в связи с чем, поднялась температура, начались кожные воспаления, однако фельдшер ИВС его не осматривал, лечение не проводил.

По данным журнала N медицинских осмотров лиц, содержащихся ИВС, М.С.А. при поступлении в изолятор временного содержат 18 августа 2020 г. (в 20-40) жалоб не предъявлял, о чем собственноручно расписался указанном журнале.

Также в указанном журнале зафиксированы отсутствие жалоб М.С.А. 27 августа 2020 г. в 11-30 часов и в 19-40 часов, 1 сентября 2020 г. в 13-45 часов, о чем собственноручно расписался М.С.А.

3 сентября 2020 г. в 16-40 часов М.С.А. от подписи в журнале отказался.

Актами от 20 августа 2020 г., от 27 августа 2020 г., от 1 сентября 2020 г. подтверждается отсутствие возможности приема М.С.А. в следственный изолятор по медицинским показаниям, поскольку у последнего выявлены признаки <данные изъяты>, температура, кашель с отхождением зеленой мокроты, отсутствие обоняния и общая слабость, недомогание.

Согласно акту об отсутствии возможности приема в следственный изолятор по медицинским показаниям от 20 августа 2020 года М.С.А. были рекомендованы: консультация инфекциониста, анализ на Ковид-19.

Из акта от 27 августа 2020 г. следует, что М.С.А. были рекомендованы: консультация инфекциониста, анализ на COVID-19, консультация хирурга.

Аналогичные рекомендации были даны 1 сентября 2020 г.

Согласно сообщению ГАУЗ "Городская поликлиника N 6" у М.С.А. осуществлялся забор биологического материала для лабораторных исследований 21 августа 2020 г., 29 августа 2020 г., 2 сентября 2020 г.. При этом медицинской бригадой М.С.А. каждый раз выставлялся диагноз: <данные изъяты>.

Установив, что из всех рекомендаций М.С.А. вызывалась только бригада ГАУЗ "Городская поликлиника N 6" для проведения ПЦР-исследований на наличие COVID-19, в нарушение п.125 Правил, п.23 Инструкции М.С.А. не был направлен к медицинскому работнику ИВС, не был им осмотрен, рекомендованные консультации у врачей ему не были организованы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд первой инстанции исходил из характера, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела, принял во внимание общую продолжительность содержания истца в ИВС, частичное подтверждение доводов истца, отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца, вызвавшего заболевание <данные изъяты>

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, актом об отсутствии возможности приема в следственный изолятор по медицинским показаниям от 20 августа 2020 г. М.С.А. были рекомендованы: консультация инфекциониста, анализ на Ковид-19.

21 августа 2020 г. бригада ГАУЗ "Городская поликлиника N 6" произвела забор биологического материала, каких-либо рекомендаций по лечению дано не было.

Актом от 27 августа 2020 г. рекомендованы: консультация инфекциониста, анализ на COVID-19, консультация хирурга.

Согласно справке ГАУЗ "БСМП" им А.В.В. 28 августа 2020 г. М.С.А. был доставлен в приемное отделение больницы и по результатам клинико - диагностического обследования, оснований для госпитализации не установлено. Лечение также рекомендовано не было.

29 августа 2020 г. М.С.А. вновь осматривает бригада ГАУЗ "Городская поликлиника N", произведен забор биологического материала, рекомендации по лечению не даны

Актом от 1 сентября 2020 г. рекомендованы: консультация инфекциониста, анализ на COVID-19, консультация хирурга.

При этом как усматривается из справки начальника ИВС при этапировании М.С.А. 1 сентября 2020 г. в личное дело не была вложена справка БСМП им Ангапова о проведенном обследовании, в связи с чем, сотрудник МСЧ СИЗО посчитав рекомендации не выполненными, составил повторный акт об отказе в приеме с аналогичными рекомендациями.

2 сентября 2020 г. была вновь вызвана бригада ГАУЗ "Городская поликлиника N 6" для забора биологического материала, рекомендации по лечению не даны.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что медицинская помощь М.С.А., оказывалась надлежащим образом. Тот факт, что М.С.А. не был обследован врачом ИВС не свидетельствует о ненадлежащем оказании медицинской помощи, поскольку медицинские осмотры производились врачами ГАУЗ "Городская поликлиника N 6" и ГАУЗ "БСМП" им А.В.В., при этом медицинские работники не установили препятствий для пребывания М.С.А. в условиях ИВС и не давали рекомендации по его лечению.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены неправильно.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст.ст. 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").