Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2208/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2208/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалова М. И. (правопреемник Масалова Н. И.), Симакиной В. Т. к обществу с ограниченной ответственностью "СтавИнвест" о признании необоснованными возражений по выделу земельного участка в счет земельных долей,
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтавИнвест" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя ООО "Ставинвест" -Антонян Г.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Масалова М.И.- Золотаревой Е.А. возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Масалов М.И. (правопреемник Масалова Н.И.), Симакина В.Т. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтавИнвест" в котором просили признать необоснованными возражения по выделу земельного участка в счет земельных долей.
В обоснование исковых требований указали на то, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 720 919 +/- 7 429 квадратных метров, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира - села Раздольного расположенного за пределами участка. Примерно в 12 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Истцы, выразив несогласие с заключением договора аренды с ООО "Агрофирма "Золотая нива", приняли решение о выделе земельного участка в счёт земельных долей и распоряжении им по собственному усмотрению. Кадастровым инженером Решетниковой С.М. был подготовлен проект межевания земельного участка в счёт выдела земельных долей, принадлежащих истцам, который был утверждён истцами 15 мая 2020 года. В течение 30 дней с момента опубликования извещения о согласовании проекта в адрес кадастрового инженера от другого долевого собственника земельного участка ООО "СтавИнвест" поступили возражения на проект межевания. Возражения мотивированы тем, что выделяемый в счёт долей истцов земельный участок сформирован в северной части общего участка нерационально, поперек гона, что создаст значительные трудности при механизированной обработке исходного измененного земельного участка, что послужило основанием для обращения истцов в суд.
Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2020 года отменено, с принятием нового решения, которым требования истцов удовлетворены: признаны необоснованными возражения ООО "СтавИнвест" от 12 мая 2020 года относительно размера и местоположения границ, выделяемого Масаловым М.И. (правопреемник Масалова Н. И.) и Симакиной В.Т. земельного участка в счёт земельных долей и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 720 919 +/- 7 429 квадратных метров, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Раздолбное. Участок находится примерно в 6.12 километров от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
Признан согласованным проект межевания земельного участка N:N площадью 76 474 квадратных метров, подготовленный кадастровым инженером Решетниковой С.М. (номер квалификационного аттестата 26-16-659) в счёт выдела земельных долей, принадлежащих собственникам Масалову М.И. (правопреемник Масалова Н.И.) и Симакиной В.Т., извещение о согласовании которого было опубликовано в газете Новоалександровского городского округа Ставропольского края "Знамя труда" 14 апреля 2020 года N 26 (11043).
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение эксперта N 32-06-04 21 от 22 сентября 2020 года установил, что подготовленный проект межевания земельного участка состоит исключительно из пахотных земель, он не соответствует требованиям Закона об обороте земель.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.5, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2022 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не была дана оценка тому факту, что экспертом сделан однозначный вывод, свидетельствующий о необоснованности возражений, заявленных ООО "СтавИнвест", а именно следующему выводу экспертизы: формирование нового участка в конфигурации, сведения о которой содержатся в проекте межевания от 20 марта 2020 года, не препятствует проведению обработки исходного и выделяемого земельных участков, внесению удобрений и/или осуществлению иных видов сельскохозяйственных работ, экспертом установлено точное соответствие формируемого земельного участка требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствию пространственных недостатков в виде чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, а также иные доказательства рационального использования и образуемого, и исходного земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
