Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 8Г-22032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав объяснения представителя ФИО1, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в котором просила признать незаконным решение ответчика в части невключения в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), периодов работы в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности дежурной по станции Шоссейная Ленинград - Витебском отделении Октябрьской железной дороги (филиал ОАО "РЖД"), так как не представлены документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком от ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности дежурной по станции Ленинград пассажирский Варшавский Октябрьской железной дороги, не представлены документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего для, полной рабочей недели в условиях, предусмотренных Списком от ДД.ММ.ГГГГ N. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ N ДОО-втС-51 подтверждает только работу с обычными условиями труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности дорожного диспетчера Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения филиала ОАО "РЖД", так как на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 администрацией организации представлены сведения, подтверждающие работу в обычных условиях труда.

В обоснование своих требований истец указала, что решением ГУ УПФР в <адрес> города <адрес> ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, а именно не менее 12 лет 6 месяцев.

Специальный стаж истца составил 05 лет 06 месяцев 02 дня; между тем, истец ФИО1 полагает, что, с учетом спорных периодов, её специальный стаж составил бы более 12 лет 06 месяцев расчетом специального стажа истец по делу не согласен, полагает его незаконным и указывает, что неисполнение работодателем должным образом своих обязанностей, в результате чего периоды работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования оказываются не подтвержденными сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не могут влиять на включение в стаж на соответствующих видах работ, так как в обязанности работника не входят. Также истец полагает, что в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня, в связи с чем, период с 1985 по 1986 года незаконно не включен в стаж истца.

В связи с вышеизложенным истец просила обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ей в специальный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

Решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу дежурной по станции Шоссейная на Ленинград-Витебском отделении Октябрьской железной дороги (филиал ОАО "РЖД"); ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу дежурной по станции Ленинград пассажирский Варшавский Октябрьской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в Ленинград-Витебское отделение Октябрьской железной дороги; ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности дорожного диспетчера Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения филиала ОАО "РЖД"; ДД.ММ.ГГГГ переведена дежурным диспетчером оперативно-распределительного отдела диспетчерского центра управления службы перевозок; ДД.ММ.ГГГГ переведена дорожным диспетчером по наливным грузам оперативно-распределительного отдела диспетчерского цента управления службы перевозок; ДД.ММ.ГГГГ ода переведена ведущим инженером сменным по наливным грузам службы перевозок, что подтверждается в том числе трудовой книжкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон N 400-ФЗ.

Решением ГУ Управление ПФ РФ в <адрес> истцу ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

В специальный стаж истца пенсионным органом не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности дежурной по станции Шоссейная на Ленинград-Витебском отделении Октябрьской железной дороги (филиал ОАО "РЖД") и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности дежурной по станции Ленинград пассажирский Варшавский Октябрьской железной дороги, так как не представлены документы, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели в условиях, предусмотренных Списком от ДД.ММ.ГГГГ N и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности дорожного диспетчера Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения - филиала ОАО "РЖД", поскольку сведениями индивидуального (персонифицированного) учета указанный период работодателем, как специальный стаж, не подтвержден.

При этом страховой стаж истца составляет - 35 лет 10 месяцев 15 дней. Оценивая представленные истцом документы, ответчик пришёл к тому выводу, что стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", составляет 05 лет 06 месяцев 02 дня, что не даёт заявителю права на назначение досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы, в назначении пенсии истцу отказал.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона N 400-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии указанных правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, нормой пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N).

При этом подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список).

Этим списком предусмотрены дежурные по железнодорожным станциям внеклассным и первого класса, занятые приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением; дежурные по сортировочным горкам, занятые на станциях внеклассных и первого класса; диспетчеры маневровые железнодорожных станций внеклассных и первого класса; а также диспетчеры поездные.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

На основании абзаца 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении раздела "Железнодорожный транспорт и метрополитен" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56", к должностным обязанностям дежурного по станции (переезду) относится: Обеспечение безопасного движения поездов, автомобилей и других транспортных средств на переезде. Регулирование движения по переезду всех видов транспорта. Организация в соответствии с установленным порядком пропуска большегрузных, негабаритных, тихоходных и других машин, механизмов, прогона скота. Контроль за исправной работой автоматических устройств, заградительной светофорной и звуковой сигнализации, прожекторных установок, электроосвещения, радио- и телефонной связи и других устройств на переезде. Исправление выявленных неисправностей и нарушений в работе оборудования переезда, которые могут быть устранены силами дежурных по переезду. Обеспечение мер безопасности при аварийной обстановке на переезде с использованием средств автоматического управления сигналами и приборами, ручных средств остановки поезда. Организация безопасного движения поездов и транспортных средств при неисправном состоянии автоматической сигнализации, приборов управления автоматическими шлагбаумами, нарушении энергоснабжения, при производстве работ по текущему обслуживанию и регулировке устройств автоматики и сигнализации. Ограждение переезда и подача установленных сигналов. Наблюдение за состоянием проходящих поездов, принятие мер к остановке поезда в случаях обнаружения неисправностей в подвижном составе и нарушений в погрузке грузов, угрожающих безопасности движения. Обеспечение содержания обустройств переезда и железнодорожного пути в исправности, чистоте и т.д.

Согласно данным трудовой книжки, а также представленных в дело архивных справок, истец работала постоянно в указанных должностях в спорный период времени в режиме полной рабочей недели полный рабочий день, отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, командировок, прогулов нет. Отвлечений от основной работы не имела.

Также судом первой инстанции при вынесении решения учтено то, что ответчик период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера поездного отдела перевозок в Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" включил в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данный период работ истца имел место после спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в тех же спорных должностях и у того же работодателя.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, отметив также, что согласно данным ответа начальника Октябрьской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ исх. N/ОКГД станция Шоссейная Ленинград-Витебского отделения Октябрьской железной дороги в период с сентября 1994 года по март 2010 года являлась станцией с интенсивным движением поездов.

Доводы стороны ответчика об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением (работодателем) кода "особые условия труда" за оспариваемый период работы являются несостоятельными, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периода работы в льготный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит именно на работодателе.

Возлагая на пенсионный орган обязанность по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", исходил из того, что с учетом включения спорных периодов работы, специальный стаж истца на дату её обращения в пенсионный орган составлял более требуемого - 16 лет 05 месяцев 20 дней.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка